III ZS 5/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił uchwałę Walnego Zgromadzenia Komorników Izby Komorniczej w B. dotyczącą ustalenia zastępstw komorników, uznając ją za naruszającą przepisy ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.
Minister Sprawiedliwości złożył wniosek o uchylenie uchwały Walnego Zgromadzenia Komorników Izby Komorniczej w B., która ustaliła zastępstwa komorników. Zdaniem Ministra, uchwała naruszała art. 27 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, który przyznaje wyłączną kompetencję do wyznaczania zastępców prezesowi sądu apelacyjnego. Sąd Najwyższy uznał wniosek za uzasadniony, podkreślając, że kompetencje walnego zgromadzenia komorników nie obejmują wyznaczania zastępców.
Minister Sprawiedliwości złożył wniosek o uchylenie uchwały nr 3/09 XVII Walnego Zgromadzenia Komorników Sądowych Izby Komorniczej w B. z dnia 26 marca 2009 r. Zaskarżona uchwała ustaliła zastępstwa komorników Izby Komorniczej w B. na wypadek niemożności pełnienia obowiązków z powodu przeszkód prawnych i faktycznych, wyznaczając dla każdego komornika jego zastępcę. Minister Sprawiedliwości argumentował, że uchwała narusza art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, zgodnie z którym zastępcę komornika wyznacza prezes sądu apelacyjnego na wniosek rady izby komorniczej. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, uznał wniosek Ministra Sprawiedliwości za oczywiście uzasadniony. Sąd podkreślił, że wyłączna kompetencja prezesa sądu apelacyjnego do wyznaczania zastępcy komornika jest jednoznacznie określona w ustawie. Kompetencje walnego zgromadzenia komorników izby komorniczej, wymienione w art. 89 ustawy, nie obejmują wyznaczania zastępców. Sąd wskazał również, że art. 90 ust. 1 ustawy, powołany jako podstawa uchwały, nie określa kompetencji walnego zgromadzenia w tym zakresie, a jedynie stanowi, że decyzje zapadają w formie uchwał. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżoną uchwałę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Walne Zgromadzenie Komorników Izby Komorniczej nie jest uprawnione do ustalania zastępstw komorników.
Uzasadnienie
Wyłączna kompetencja do wyznaczania zastępcy komornika przysługuje prezesowi sądu apelacyjnego na wniosek rady izby komorniczej, zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Kompetencje walnego zgromadzenia komorników nie obejmują tej kwestii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie uchwały
Strona wygrywająca
Minister Sprawiedliwości
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | skarżący |
| Walne Zgromadzenie Komorników Izby Komorniczej w B. | instytucja | strona uchwały |
Przepisy (4)
Główne
u.k.s.e. art. 27 § 1
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Wyłączna kompetencja prezesa sądu apelacyjnego do wyznaczania zastępcy komornika na wniosek rady izby komorniczej.
Pomocnicze
u.k.s.e. art. 89
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Wymienia kompetencje walnego zgromadzenia komorników izby komorniczej, wśród których nie ma wyznaczania zastępców.
u.k.s.e. art. 90 § 1
Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji
Stanowi jedynie, że decyzje walnego zgromadzenia komorników izby komorniczej zapadają w formie uchwał, nie określa kompetencji w zakresie wyznaczania zastępców.
Konstytucja RP art. 17
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa tworzenia i funkcjonowania samorządu komorniczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała narusza art. 27 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, który przyznaje wyłączną kompetencję do wyznaczania zastępcy prezesowi sądu apelacyjnego. Kompetencje walnego zgromadzenia komorników nie obejmują wyznaczania zastępców.
Godne uwagi sformułowania
Wyłączna kompetencja prezesa sądu apelacyjnego do wyznaczania – na wniosek rady właściwej izby komorniczej – zastępcy komornika jest jednoznacznie określona w art. 27 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.
Skład orzekający
Kazimierz Jaśkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
członek
Andrzej Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kompetencji organów samorządu komorniczego i właściwości sądu w zakresie wyznaczania zastępców komorników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania zastępstw przez walne zgromadzenie komorników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów proceduralnych dotyczących komorników, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Kto naprawdę wyznacza zastępcę komornika?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III ZS 5/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec SSN Andrzej Wróbel Protokolant Halina Kurek w sprawie ze skargi Ministra Sprawiedliwości na uchwałę Walnego Zgromadzenia Komorników Izby Komorniczej w B. z dnia 26 marca 2009 r. , po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 18 lutego 2010 r. uchyla zaskarżoną uchwałę. Uzasadnienie Minister Sprawiedliwości, działając na podstawie art. 68 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (jednolity tekst: Dz.U. z 2006 r. Nr 167, poz. 1191 ze zm.), złożył do Sądu Najwyższego wniosek o uchylenie uchwały z dnia 26 marca 2009 r., nr 3/09 XVII Walnego Zgromadzenia Komorników Sądowych Izby Komorniczej w B. Zaskarżoną uchwałą Walne Zgromadzenie „ustaliło zastępstwa komorników Izby Komorniczej w B. na wypadek, niemożności pełnienia obowiązków z powodu 2 przeszkód prawnych i faktycznych”. Ustalenie to polegało na wyznaczeniu dla każdego komornika jego zastępcy, będącego komornikiem lub asesorem komorniczym. Zdaniem Ministra Sprawiedliwości zaskarżona uchwała narusza art. 27 ust. 1 tej ustawy, zgodnie z którym zastępcę komornika wyznacza prezes sądu apelacyjnego na wniosek rady izby komorniczej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Ministra Sprawiedliwości o uchylenie zaskarżonej uchwały jest oczywiście uzasadniony. Wyłączna kompetencja prezesa sądu apelacyjnego do wyznaczania – na wniosek rady właściwej izby komorniczej – zastępcy komornika jest jednoznacznie określona w art. 27 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Samorząd komorniczy powstaje i funkcjonuje na podstawie art. 17 Konstytucji oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Kompetencje walnego zgromadzenia komorników izby komorniczej wymienia art. 89 tej ustawy, nie ma wśród nich wyznaczania zastępców komorników. Natomiast powołany w zaskarżonej uchwale jako podstawa jej podjęcia art. 90 ust. 1 wskazanej ustawy nie określa kompetencji walnego zgromadzenia komorników izby i oczywiście nie może być podstawą działania. Stanowi one jedynie, że decyzje walnego zgromadzenia komorników izby komorniczej zapadają w formie uchwał. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI