III ZS 1/10

Sąd Najwyższy2010-04-08
SNinnesamorząd zawodowyŚrednianajwyższy
aplikacja notarialnaregulaminuchwałaMinister SprawiedliwościSąd Najwyższysamorząd notarialnyskarżenie uchwałumorzenie postępowania

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie skargi Ministra Sprawiedliwości na uchwałę Rady Izby Notarialnej dotyczącą regulaminu aplikacji notarialnej, po tym jak Minister cofnął skargę z powodu zmiany zaskarżonej uchwały.

Minister Sprawiedliwości zaskarżył uchwałę Rady Izby Notarialnej w P. dotyczącą regulaminu szkolenia aplikantów notarialnych, zarzucając jej niezgodność z prawem, w szczególności wprowadzenie sankcji skreślenia z listy aplikantów. Jednakże, po zmianie zaskarżonej uchwały przez Radę Izby Notarialnej, Minister cofnął swoją skargę, uznając sprawę za bezprzedmiotową. W związku z tym Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.

Minister Sprawiedliwości złożył skargę na uchwałę Rady Izby Notarialnej w P. z dnia 13 października 2009 r., która zmieniała poprzednią uchwałę z 5 grudnia 2007 r. dotyczącą Regulaminu szkolenia aplikantów notarialnych i uchwalała jego tekst jednolity. Skarga dotyczyła w szczególności punktu 6 tej uchwały, który wprowadzał sankcję skreślenia z listy aplikantów w przypadku niedostatecznej oceny z kolokwium, nieprzystąpienia do niego lub niedopuszczenia z przyczyn określonych w regulaminie. Minister Sprawiedliwości argumentował, że uchwała narusza Prawo o notariacie oraz rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie organizacji aplikacji notarialnej, wykraczając poza upoważnienie ustawowe i naruszając interes publiczny oraz obowiązek przestrzegania prawa. Jednakże, w trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, Rada Izby Notarialnej w P. podjęła nową uchwałę z dnia 3 lutego 2010 r., która nadała zupełnie nowe brzmienie § 12 Regulaminu. W związku z tym Minister Sprawiedliwości cofnął swoją skargę, uznając ją za bezprzedmiotową. Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia skargi, umorzył postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie z powodu cofnięcia skargi przez Ministra Sprawiedliwości po zmianie zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

Minister Sprawiedliwości cofnął skargę, ponieważ Rada Izby Notarialnej podjęła nową uchwałę, która zmieniła brzmienie § 12 Regulaminu, czyniąc tym samym pierwotną skargę bezprzedmiotową. Sąd Najwyższy zastosował odpowiednie przepisy proceduralne do umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
Minister Sprawiedliwościorgan_państwowyskarżący
Rada Izby Notarialnej w P.instytucjaorgan samorządu notarialnego

Przepisy (9)

Główne

Pr. not. art. 47

Ustawa – Prawo o notariacie

Przewiduje możliwość zaskarżenia przez Ministra Sprawiedliwości uchwał organów samorządu notarialnego w razie ich sprzeczności z prawem.

k.p.c. art. 391 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowany odpowiednio do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia skargi.

k.p.c. art. 398²¹

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowany odpowiednio do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia skargi.

Pomocnicze

Pr. not. art. 35

Ustawa – Prawo o notariacie

Pr. not. art. 73

Ustawa – Prawo o notariacie

Pr. not. art. 75

Ustawa – Prawo o notariacie

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie organizacji aplikacji notarialnej art. 7 ust. 1

Konst. RP art. 17 ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konst. RP art. 83

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie skargi przez Ministra Sprawiedliwości z powodu zmiany zaskarżonej uchwały, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

występuje luka w prawie odnośnie do regulacji tegoż postępowania Lukę tę należy wypełnić w drodze analogii, stosując odpowiednio przepisy proceduralne najlepiej odpowiadające charakterowi rozpoznawanego środka prawnego.

Skład orzekający

Kazimierz Jaśkowski

przewodniczący

Halina Kiryło

sprawozdawca

Jerzy Kwaśniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących skarg Ministra Sprawiedliwości na uchwały organów samorządów zawodowych oraz postępowania w przypadku cofnięcia skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania i konkretnego samorządu zawodowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i cofnięcia skargi, co może być interesujące dla prawników procesowych, ale nie zawiera przełomowych kwestii merytorycznych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III ZS 1/10 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 8 kwietnia 2010 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) 
SSN Halina Kiryło (sprawozdawca) 
SSN Jerzy Kwaśniewski 
 
w sprawie ze skargi Ministra Sprawiedliwości 
na uchwałę Nr […] z dnia 13 października 2009 r. Rady Izby Notarialnej w P. w 
sprawie zmiany uchwały Nr […] Rady Izby Notarialnej w P. z dnia 5 grudnia 2007 r., 
dotyczącej uchwalenia Regulaminu szkolenia aplikantów notarialnych 
organizowanego przez Radę Izby Notarialnej w P. i uchwalenia jej tekstu 
jednolitego, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń 
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 8 kwietnia 2010 r., 
 
 
umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym. 
 
 
 
UZASADNIENIE 
 
Rada Izby Notarialnej w P. uchwałą nr […] z dnia 13 października 2009 r. 
zmieniła uchwałę tejże Rady nr […] z dnia 5 grudnia 2007 r. dotyczącą uchwalenia 
„Regulaminu szkolenia aplikantów notarialnych organizowanego przez Radę Izby 
Notarialnej w P.” i uchwaliła jej tekst jednolity.  
 
Powyższa uchwała została zaskarżona przez Ministra Sprawiedliwości w 
zakresie jej punktu 6, mocą którego ustalono nowe brzmienie § 12 wspomnianego 
„Regulaminu  szkolenia aplikantów notarialnych przez Radę Izby Notarialnej w P.” 
oraz w zakresie zawartego w nim odesłania do paragrafu 9 ust. 3 Regulaminu. 

 
 
2 
Zgodnie bowiem z nowym brzmieniem tegoż paragrafu ustanowiono sankcję 
skreślenia z listy aplikantów w razie uzyskania przez aplikanta niedostatecznej 
oceny z kolokwium w trakcie aplikacji, nieprzystąpienia do kolokwium bądź 
niedopuszczenia do kolokwium z powodu określonego w § 9 ust. 3 Regulaminu. 
Zdaniem Ministra Sprawiedliwości uchwała narusza art. 35, art. 73 i art. 75 ustawy 
z dnia 14 lutego 1991 r. – Prawo o notariacie (jednolity tekst: Dz.U. z 2008 r. Nr 
189, poz. 1158 ze zm.) oraz § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 
dnia 22 grudnia 2005 r. w sprawie organizacji aplikacji notarialnej (Dz.U. Nr 258, 
poz. 2169), poprzez uchwalenie w jej punkcie 6 regulacji niezgodnej z normami 
tychże aktów, wykraczającej poza upoważnienie ustawowe, a polegającej na 
ustanowieniu sankcji skreślenia z listy aplikantów, a nadto narusza art. 17 ust. 1 
Konstytucji RP, poprzez przekroczenie kompetencji nadanej mocą przepisu 
samorządowi notarialnemu, wobec zawarcia w Regulaminie szkolenia aplikantów 
notarialnych, uchwalonego przez Radę Izby Notarialnej w P., przepisu niezgodnego 
z interesem publicznym i wbrew obowiązkowi jego ochrony przez samorząd 
zawodowy oraz art. 83 Konstytucji RP poprzez naruszenie obowiązku 
przestrzegania przez każdego prawa Rzeczypospolitej Polskiej. Wskazując na 
powyższe skarżący wniósł o uchylenie uchwały w zaskarżonej części jako 
sprzecznej z prawem.  
 
Pismem z dnia 16 marca 2010 r. Minister Sprawiedliwości cofnął skargę, 
albowiem w dniu 15 lutego 2010 r. została doręczona skarżącemu uchwała nr […] 
Rady Izby Notarialnej w P. z daty 3 lutego 2010 r., mocą której nadano zupełnie 
nowe 
brzmienie 
§ 
12 
Regulaminu 
szkolenia 
aplikantów 
notarialnych 
organizowanego przez Radę Izby Notarialnej w P. Uchwała ta jest obecnie 
przedmiotem analizy Ministra Sprawiedliwości. W tej sytuacji skarga, jako 
dotycząca uchwały w zakresie, w jakim przestała być ona częścią porządku 
prawnego, jest bezprzedmiotowa.  
 
           Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
 
Przepis art. 47 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. – Prawo o notariacie 
(jednolity tekst: Dz.U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1158 ze zm.) przewiduje możliwość 

 
 
3 
zaskarżenia 
przez 
Ministra 
Sprawiedliwości 
uchwał 
organów 
samorządu 
notarialnego w razie ich sprzeczności z prawem. Przepis ten w sposób niepełny 
reguluje 
postępowanie 
przed 
Sądem 
Najwyższym 
ze 
skargi 
Ministra 
Sprawiedliwości, stanowiąc jedynie o możliwości utrzymania w mocy zaskarżonej 
uchwały lub jej uchyleniu i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania 
właściwemu organowi samorządu z ustaleniem wytycznych co do sposobu jej 
załatwienia albo o pozostawieniu bez rozpoznania skargi spóźnionej. Przepis ten 
nie odsyła do żadnych dalszych unormowań proceduralnych. W tej sytuacji wypada 
stwierdzić, że występuje luka w prawie odnośnie do regulacji tegoż postępowania. 
Lukę tę należy wypełnić w drodze analogii, stosując odpowiednio przepisy 
proceduralne najlepiej odpowiadające charakterowi rozpoznawanego środka 
prawnego. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 maja 1994 r., I PO 6/94 
(OSNP 1994 nr 7, poz. 119) uznał, że omawiana skarga Ministra Sprawiedliwości 
jest szczególnym środkiem zaskarżenia i dlatego należy stosować do niej przepisy 
k.p.c. o rewizji (obecnie – o skardze kasacyjnej). W aktualnym stanie prawnym, 
wobec podjęcia przez Radę Izby Notarialnej w P. nowej uchwały, nadającej inne 
brzmienie paragrafowi 12 Regulaminu szkolenia aplikantów notarialnych i w 
związku z tym cofnięcia przez Ministra Sprawiedliwości przedmiotowej skargi, 
należało na zasadzie stosowanego odpowiednio przepisu art. 391 § 2 k.p.c. w 
związku z art. 398²¹ k.p.c. umorzyć postępowanie.