III ZS 1/08

Sygn. akt III ZS 1/08 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 10 kwietnia 2008 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) 
SSN Zbigniew Hajn 
SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca) 
 
Protokolant Wanda Cabaj 
 
w sprawie ze skargi Ministra Sprawiedliwości 
na pkt 4 lit. a - d uchwały finansowej Zgromadzenia Izby Adwokackiej  
z dnia … 2007 r. ,                                                                                                                   
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw 
Publicznych w dniu 10 kwietnia 2008 r., 
 
 
              umarza postępowanie. 
 
 
 
UZASADNIENIE 
 
W dniu 11 stycznia 2008 r. Minister Sprawiedliwości wniósł skargę na pkt 4 
lit. a-d uchwały finansowej Zgromadzenia Izby Adwokackiej z dnia … 2007 r., 
wnosząc o jej uchylenie jako sprzecznej z prawem w zakresie w jakim ustala 
zryczałtowane koszty wpisu na listę aplikantów adwokackich oraz na listę 
adwokatów. 
Pismem z dnia 11 marca 2008 r. Minister Sprawiedliwości cofnął 
przedmiotową skargę, ponieważ przedmiotowa uchwała Zgromadzenia Izby 
Adwokackiej została uchylona uchwała Naczelnej Rady Adwokackiej nr […] z dnia 

 
 
2 
… 2008 r., skutkiem czego dalsze postępowanie w sprawie stało się 
bezprzedmiotowe.  
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
1. Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie 
Najwyższym (Dz.U. Nr 240 poz. 2052 ze zm.), Sąd Najwyższy jest organem władzy 
sądowniczej, 
powołanym 
między 
innymi 
do: 
1) 
sprawowania 
wymiaru 
sprawiedliwości przez: a) zapewnienie w ramach nadzoru zgodności z prawem oraz 
jednolitości orzecznictwa sądów powszechnych i wojskowych przez rozpoznawanie 
kasacji 
oraz 
innych 
środków 
odwoławczych, 
b) 
podejmowanie 
uchwał 
rozstrzygających zagadnienia prawne, c) rozstrzyganie innych spraw określonych w 
ustawach; 4) wykonywania innych czynności określonych w ustawach. Natomiast 
zgodnie z przepisem art. 14 ust. 1 Prawa o adwokaturze, Minister Sprawiedliwości 
zwraca się do Sądu Najwyższego o uchylenie sprzecznych z prawem uchwał 
organów adwokatury, w terminie 6 miesięcy od daty ich doręczenia, a stosownie do 
przepisu art. 14 ust. 2 tej ustawy Sąd Najwyższy utrzymuje zaskarżoną uchwałę w 
mocy lub uchyla uchwałę i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania 
właściwemu organowi adwokatury z ustaleniem wytycznych co do sposobu jej 
załatwienia. Skargę spóźnioną Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania. 
2. Z systemowej wykładni powołanych przepisów wynika jednoznacznie, że 
Sąd Najwyższy rozpoznając wniosek Ministra Sprawiedliwości o uchylenie 
sprzecznej z prawem uchwały Naczelnej Rady Adwokackiej sprawuje wymiar 
sprawiedliwości poprzez rozstrzyganie innych, niż określone w art. 1 pkt 1 lit. a-b 
ustawy o Sądzie Najwyższym, spraw określonych w ustawach. Przedmiotem 
postępowania przed Sądem Najwyższym jest publicznoprawna kwestia legalności 
uchwał organów samorządu adwokackiego, a przepisy Prawa o adwokaturze nie 
zawierają przepisu o stosowaniu do tych spraw przepisów Kodeksu postępowania 
cywilnego. W związku z powyższym do sprawy, o której mowa w art. 14 ust. 1 
Prawa o adwokaturze, nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, 
w szczególności części dotyczącej apelacji (postanowienie SN z dnia 21 marca 
2006 r., III SO 8/06, OSNP z 2007 r., Nr 9-10, poz. 149).  

 
 
3 
3. Mając na względzie okoliczność, iż przepisy Prawa o adwokaturze zawierają 
lukę, nie określając według jakich przepisów toczy się przed Sądem Najwyższym 
postępowanie ze skargi Ministra Sprawiedliwości, lukę tę należy wypełnić w drodze 
analogii, stosując odpowiednio przepisy procedury najlepiej odpowiadającej 
charakterowi rozpatrywanego środka prawnego. W postanowieniu z dnia 24 maja 
1994 r., sygn. akt I PO 6/94, Sąd Najwyższy przyjął, iż skarga Ministra 
Sprawiedliwości na uchwałę samorządu notarialnego jest szczególnym środkiem 
zaskarżenia i dlatego należy stosować do niej odpowiednio przepisy k.p.c. o rewizji. 
W aktualnym stanie prawnym oznacza to, iż per analogiam należy stosować 
przepisy dotyczące postępowania kasacyjnego.  
4. Zgodnie z art. 39821 k.p.c. skargę kasacyjną cofnąć może sama strona. 
Cofnięcia skargi kasacyjnej nie wymaga zatem zgody drugiej strony postępowania, 
Sąd Najwyższy jest zaś związany w niniejszej sprawie oświadczeniem skarżącej o 
cofnięcia skargi. 
5. Mając powyższe na względzie, postępowanie ze skargi Ministra 
Sprawiedliwości należało – wskutek jej cofnięcia - umorzyć na podstawie art. 355 § 
1 k.p.c.