Orzeczenie · 1997-10-24

III ZP 36/97

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
1997-10-24
SAOSPracyurlopy pracowniczeWysokanajwyższy
urlop wypoczynkowyekwiwalent pieniężnyKarta NauczycielaKodeks pracynauczycieleplacówki bez feriiurlop cząstkowystosunek pracy

Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 24 października 1997 r. (sygn. III ZP 36/97) rozstrzygnął zagadnienie prawne przekazane przez Sąd Wojewódzki w Krakowie dotyczące stosowania art. 155¹ Kodeksu pracy (KP) do nauczycieli poprzez art. 91c ustawy - Karta Nauczyciela (KN). Sprawa wyłoniła się na tle roszczenia Marii G. o ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. Powódka była zatrudniona w Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej, placówce bez ferii szkolnych, na podstawie Karty Nauczyciela. Po rozwiązaniu umowy o pracę otrzymała 5 dni urlopu, wykorzystując go częściowo. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że powódce przysługuje jedynie ekwiwalent za 1/12 urlopu, proporcjonalnie do przepracowanego miesiąca, zgodnie z art. 155¹ KP. Sąd Wojewódzki, rozpoznając apelację, powziął wątpliwości, czy art. 155¹ KP w ogóle ma zastosowanie do nauczycieli, biorąc pod uwagę, że Karta Nauczyciela jest przepisem szczególnym. Sąd Najwyższy stwierdził, że Karta Nauczyciela jest przepisem szczególnym (lex specialis) wobec Kodeksu pracy (lex generalis), a art. 91c KN stanowi, że przepisy KP stosuje się w sprawach nieuregulowanych w KN. Analiza przepisów KN wykazała, że kwestia urlopu cząstkowego, czyli proporcjonalnego wymiaru urlopu w przypadku zmiany pracodawcy w ciągu roku, nie została uregulowana w Karcie Nauczyciela. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał, że w tym zakresie ma zastosowanie art. 155¹ KP, a nauczycielom zatrudnionym w placówkach bez ferii szkolnych przysługuje ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop, zgodnie z art. 66 ust. 2 KN.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja stosowania przepisów Kodeksu pracy do nauczycieli w zakresie spraw nieuregulowanych w Karcie Nauczyciela, w szczególności dotyczących urlopów cząstkowych i ekwiwalentu za niewykorzystany urlop.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nauczycieli zatrudnionych w placówkach bez ferii szkolnych oraz zmian przepisów po 1997 roku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przepis art. 155¹ Kodeksu pracy ma zastosowanie do nauczycieli poprzez art. 91c ustawy - Karta Nauczyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepis art. 155¹ Kodeksu pracy ma zastosowanie do nauczycieli w zakresie spraw nieuregulowanych w Karcie Nauczyciela, w tym w kwestii urlopu cząstkowego.

Uzasadnienie

Karta Nauczyciela jest przepisem szczególnym (lex specialis), a Kodeks pracy ogólnym (lex generalis). Art. 91c KN stanowi, że przepisy KP stosuje się w sprawach nieuregulowanych w KN. Kwestia urlopu cząstkowego nie jest uregulowana w KN, dlatego stosuje się art. 155¹ KP.

Czy nauczycielom zatrudnionym w szkołach, w których nie są przewidziane ferie szkolne, przysługuje ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przysługuje im ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 66 ust. 2 Karty Nauczyciela, w razie niewykorzystania przysługującego urlopu wypoczynkowego nauczycielowi przysługuje ekwiwalent pieniężny. Dotyczy to również nauczycieli zatrudnionych w placówkach bez ferii szkolnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
Maria G.osoba_fizycznapowódka
Poradnia Psychologiczno- Pedagogiczna w L.instytucjapozwana
Prokuratura Krajowaorgan_państwowyuczestnik postępowania

Przepisy (5)

Główne

k.p. art. 155¹

Kodeks pracy

Wprowadza instytucję urlopu cząstkowego, czyli urlopu ustalanego w wymiarze proporcjonalnym do okresu czasu przepracowanego u pracodawcy, w sytuacji zmiany pracodawcy w ciągu roku kalendarzowego.

k.n. art. 91c § ust. 1

Ustawa - Karta Nauczyciela

Przepisy Kodeksu pracy stosuje się do nauczycieli w zakresie spraw wynikających ze stosunku pracy, nieuregulowanych przepisami ustawy.

Pomocnicze

k.n. art. 64 § ust. 3

Ustawa - Karta Nauczyciela

Nauczycielom zatrudnionym w szkołach, w których organizacja pracy nie przewiduje ferii szkolnych, przysługuje prawo do urlopu wypoczynkowego w wymiarze 7 tygodni w czasie ustalonym w planie urlopów.

k.n. art. 66 § ust. 2

Ustawa - Karta Nauczyciela

W razie niewykorzystania przysługującego urlopu wypoczynkowego nauczycielowi przysługuje ekwiwalent pieniężny za okres nie wykorzystanego urlopu.

k.p.c. art. 390 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje przekazanie zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Karta Nauczyciela jest przepisem szczególnym, a Kodeks pracy ogólnym. • Art. 91c KN pozwala na stosowanie przepisów KP w sprawach nieuregulowanych w KN. • Kwestia urlopu cząstkowego nie jest uregulowana w Karcie Nauczyciela.

Odrzucone argumenty

Karta Nauczyciela reguluje materię urlopów w sposób wyczerpujący, co wyklucza stosowanie przepisów Kodeksu pracy.

Godne uwagi sformułowania

Karta Nauczyciela ma znamiona regulacji prawnej szczególnej, odrębnej w stosunku do powszechnie obowiązujących zasad i dotyczącej stosunków pracy nauczycieli (lex specialis). • Kodeks pracy ma znamiona ogólnej regulacji prawnej, określającej powszechnie obowiązujące zasady dotyczące stosunków pracy (lex generalis). • Regulacja prawna zawarta w ustawie szczególnej nie ma znamion regulacji wyczerpującej (zupełnej), bowiem w przeciwnym razie odesłanie takie byłoby już co do zasady zbędne.

Skład orzekający

Jadwiga Skibińska-Adamowicz

przewodniczący

Adam Józefowicz

członek

Andrzej Wasilewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania przepisów Kodeksu pracy do nauczycieli w zakresie spraw nieuregulowanych w Karcie Nauczyciela, w szczególności dotyczących urlopów cząstkowych i ekwiwalentu za niewykorzystany urlop."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nauczycieli zatrudnionych w placówkach bez ferii szkolnych oraz zmian przepisów po 1997 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię relacji między Kartą Nauczyciela a Kodeksem pracy w kontekście urlopów, co jest istotne dla wielu nauczycieli i pracodawców w sektorze edukacji.

Czy nauczycielom bez ferii należy się pełny ekwiwalent za urlop? Sąd Najwyższy wyjaśnia!

Zdanie odrębne

Prokurator Prokuratury Krajowej Iwona Kaszczyszyn

Prokurator Prokuratury Krajowej przedstawił odmienny pogląd, zgodnie z którym przepisy Kodeksu pracy nie powinny być stosowane do nauczycieli w sprawach urlopów, ponieważ Karta Nauczyciela reguluje tę materię w sposób wyczerpujący.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst