III ZP 28/98
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w uchwale z dnia 28 października 1998 r. rozstrzygnął dwa kluczowe zagadnienia prawne przedstawione przez Sąd Wojewódzki w Szczecinie. Pierwsze dotyczyło możliwości występowania prokuratora prokuratury wojewódzkiej jako pełnomocnika procesowego pozwanej prokuratury rejonowej w sporze z zakresu prawa pracy. Sąd Najwyższy jednoznacznie stwierdził, że w świetle art. 87 § 1 i 2 Kodeksu postępowania cywilnego, prokurator nie spełnia wymogów do bycia pełnomocnikiem procesowym w takich sprawach, a przepisy szczególne dotyczące zastępstwa jednostek organizacyjnych prokuratury nie mają zastosowania do spraw pracowniczych. Drugie zagadnienie dotyczyło zastosowania przepisu art. 113¹ Kodeksu pracy, który zakazuje kumulowania kar za to samo przewinienie, do sytuacji, gdy prokuratorowi nałożono karę upomnienia na podstawie ustawy o prokuraturze. Sąd Najwyższy uznał, że kara upomnienia nałożona na prokuratora na podstawie art. 72 ustawy o prokuraturze za przewinienie dyscyplinarne nie jest tożsama z karą porządkową przewidzianą w art. 108 Kodeksu pracy. Różnice dotyczą podstawy prawnej, trybu postępowania, katalogu kar oraz ich charakteru. W związku z tym, przepis art. 113¹ KP nie ma zastosowania w przypadku wymierzenia prokuratorowi kary porządkowej upomnienia na podstawie ustawy o prokuraturze, a reżim odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów jest kompletny i wyznaczony przez przepisy tej ustawy oraz odpowiednio Kodeksu postępowania karnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu podmiotowego pełnomocnictwa procesowego w sprawach pracowniczych oraz rozróżnienie między karą dyscyplinarną prokuratora a karą porządkową z Kodeksu pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji prokuratorów i prokuratur; interpretacja art. 87 KPC może być odmienna w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sporze z zakresu prawa pracy pełnomocnikiem procesowym pozwanej Prokuratury Rejonowej może być Prokurator Prokuratury Wojewódzkiej wyznaczony przez Prokuratora Wojewódzkiego jako organ nadrzędny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prokurator prokuratury wojewódzkiej nie może być pełnomocnikiem procesowym pozwanej prokuratury rejonowej w sprawie z zakresu prawa pracy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że prokurator nie mieści się w kręgu podmiotów wymienionych w art. 87 § 1 KPC, a wyjątek z § 2 KPC dotyczący pracownika jednostki lub organu nadrzędnego nie ma zastosowania do prokuratury jako państwowej jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej. Zarządzenie Ministra Sprawiedliwości również wyłącza stosowanie przepisów do spraw pracowniczych.
Czy przepis art. 113¹ KP ma zastosowanie w przypadku wymierzenia prokuratorowi kary porządkowej upomnienia na podstawie art. 72 ustawy o Prokuraturze, czy też jest to odmienna forma odpowiedzialności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis art. 113¹ KP nie ma zastosowania w przypadku wymierzenia prokuratorowi kary porządkowej upomnienia za przewinienie dyscyplinarne na podstawie art. 72 ustawy o prokuraturze.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że odpowiedzialność dyscyplinarna prokuratora jest odmienna od odpowiedzialności porządkowej pracownika uregulowanej w Kodeksie pracy. Różnice dotyczą zakresu przedmiotowego, trybu stosowania kar, terminów przedawnienia i zatarcia, a także katalogu kar. Kara upomnienia nałożona na podstawie ustawy o prokuraturze jest karą dyscyplinarną, a nie porządkową w rozumieniu Kodeksu pracy, co wyklucza zastosowanie art. 113¹ KP.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jerzy K. | osoba_fizyczna | powód |
| Prokuratura Wojewódzka w S. | instytucja | pozwana |
| Prokuratura Rejonowa w K.P. | instytucja | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
KPC art. 87 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa krąg podmiotów mogących być pełnomocnikami procesowymi.
KPC art. 87 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wyjątek dla pełnomocników jednostek organizacyjnych, który nie ma zastosowania do prokuratury w sprawach pracowniczych.
KP art. 113¹
Kodeks pracy
Zakazuje kumulowania kar za to samo przewinienie, ale ma zastosowanie tylko do kar z art. 108 KP.
Ustawa o Prokuraturze art. 72 § ust. 1
Podstawa nałożenia kary porządkowej upomnienia na prokuratora za przewinienie dyscyplinarne.
Pomocnicze
KP art. 108
Kodeks pracy
Określa kary porządkowe, do których odnosi się art. 113¹ KP.
Ustawa o Prokuraturze art. 118
Odesłanie do przepisów Kodeksu pracy, które Sąd Najwyższy uznał za nie mające zastosowania w tym przypadku.
Ustawa o Prokuraturze art. 89
Odesłanie do Kodeksu postępowania karnego w sprawach nieuregulowanych ustawą, co jest przepisem szczególnym wobec art. 118.
KPC art. 390
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do rozstrzygania zagadnień prawnych przez Sąd Najwyższy.
KPC art. 393²
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dopuszczalności wniesienia kasacji przez prokuratora.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prokurator nie jest wymieniony w art. 87 § 1 KPC jako możliwy pełnomocnik. • Wyjątek z art. 87 § 2 KPC nie dotyczy prokuratury w sprawach pracowniczych. • Kara upomnienia nałożona na prokuratora na podstawie ustawy o prokuraturze jest karą dyscyplinarną, a nie porządkową z Kodeksu pracy. • Art. 113¹ KP ma zastosowanie tylko do kar z art. 108 KP.
Odrzucone argumenty
Prokurator Prokuratury Wojewódzkiej może być pełnomocnikiem Prokuratury Rejonowej w sprawach pracowniczych na podstawie art. 87 § 2 KPC lub zarządzenia Ministra Sprawiedliwości. • Kara upomnienia nałożona na prokuratora jest tożsama z karą porządkową z Kodeksu pracy, co uzasadnia zastosowanie art. 113¹ KP.
Godne uwagi sformułowania
Prokurator, niezależnie od szczebla organizacyjnego, w którym sprawuje urząd, nie ma przymiotu żadnego z podmiotów wymienionych w cytowanym przepisie [art. 87 § 1 KPC]. • Odpowiedzialność dyscyplinarna prokuratora za przewinienia służbowe jest właściwym dla stosunków pracy z mianowania, swoistym rodzajem odpowiedzialności, różnym od przewidzianej w art. art. 108 - 113 1 KP odpowiedzialności porządkowej za przekroczenia pracownicze. • Kara porządkowa upomnienia przewidziana w art. 72 ustawy nie jest tą samą rodzajowo karą upomnienia, o której stanowi art. 108 KP.
Skład orzekający
Józef Iwulski
przewodniczący
Zbigniew Myszka
członek
Barbara Wagner
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu podmiotowego pełnomocnictwa procesowego w sprawach pracowniczych oraz rozróżnienie między karą dyscyplinarną prokuratora a karą porządkową z Kodeksu pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prokuratorów i prokuratur; interpretacja art. 87 KPC może być odmienna w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnoprawnych związanych z prawem pracy, a także specyfiki statusu prokuratorów, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i administracyjnym.
“Czy prokurator może być prawnikiem w swojej własnej sprawie? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice pełnomocnictwa w prawie pracy.”
Dane finansowe
WPS: 586 PLN
równowartość nagrody: 586 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.