Orzeczenie · 2000-09-28

III ZP 21/00

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2000-09-28
SAOSinneustrój sądówWysokanajwyższy
sędziowieinformacje niejawnepostępowanie sprawdzająceniezależność sądownictwaochrona informacjiSąd Najwyższyustawa o ochronie informacji niejawnych

Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów rozpoznał pytanie prawne dotyczące stosowania przepisów ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych do sędziów, w tym prezesów i wiceprezesów sądów. Wniosek o podjęcie uchwały złożył Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, wskazując na wątpliwości interpretacyjne i rozbieżności w orzecznictwie oraz doktrynie. Po analizie przepisów konstytucyjnych i ustawowych, Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, że przepisy art. 27 ust. 1 pkt 1 i art. 28 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie informacji niejawnych nie mają zastosowania do sędziów. Podkreślono, że niezależność sądownictwa i niezawisłość sędziowska, gwarantowane przez Konstytucję, wykluczają możliwość poddania sędziów procedurze sprawdzającej przez organy władzy wykonawczej. Ponadto, istniejące przepisy procedur sądowych w sposób wystarczający regulują dostęp do informacji niejawnych w toku postępowań, zapewniając jednocześnie ich ochronę. Sąd Najwyższy uznał, że stanowisko sędziowskie jest równoznaczne z posiadaniem poświadczenia bezpieczeństwa, co wyklucza potrzebę przeprowadzania odrębnych postępowań sprawdzających.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie zasady niezależności sądownictwa i niezawisłości sędziowskiej w kontekście dostępu do informacji niejawnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji stosowania ustawy o ochronie informacji niejawnych do sędziów.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wobec sędziów, w tym prezesów i wiceprezesów sądów, mogą być prowadzone postępowania sprawdzające określone w przepisach ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy art. 27 ust. 1 pkt 1 i art. 28 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych nie mają zastosowania do sędziów, w tym prezesów i wiceprezesów sądów.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że przepisy ustawy o ochronie informacji niejawnych dotyczące postępowań sprawdzających nie obejmują sędziów ze względu na konstytucyjną zasadę niezależności sądownictwa i niezawisłości sędziowskiej. Istniejące regulacje proceduralne wystarczająco regulują dostęp do informacji niejawnych w postępowaniach sądowych, a poddanie sędziów procedurze sprawdzającej przez organy władzy wykonawczej stanowiłoby niedopuszczalną ingerencję.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
Sąd Najwyższyinstytucjaorgan orzekający
Prokuratura Krajowainstytucjauczestnik postępowania
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższegoinstytucjawnioskodawca

Przepisy (11)

Główne

u.o.i.n. art. 27 § 1

Ustawa o ochronie informacji niejawnych

Nie ma zastosowania do sędziów.

u.o.i.n. art. 28 § 1

Ustawa o ochronie informacji niejawnych

Nie ma zastosowania do sędziów.

Pomocnicze

u.o.i.n. art. 1 § 2

Ustawa o ochronie informacji niejawnych

Lit. e - przepisy mają zastosowanie do sądów i trybunałów, ale art. 4 ust. 1 wyłącza stosowanie ustawy w zakresie zasad zwalniania od tajemnicy w postępowaniach sądowych.

u.o.i.n. art. 4 § 1

Ustawa o ochronie informacji niejawnych

Zasady zwalniania od tajemnicy państwowej i służbowej w postępowaniach przed sądami określają przepisy odrębnych ustaw, co stanowi odstępstwo od ogólnych zasad ustawy.

Konstytucja RP art. 173

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje odrębność i niezależność władzy sądowniczej.

Konstytucja RP art. 178

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje niezawisłość sędziowską.

Konstytucja RP art. 45

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy.

p.u.s.p. art. 56 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

p.u.s.p. art. 67

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

k.p.k. art. 178

Kodeks postępowania karnego

k.p.c. art. 248 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezależność sądownictwa i niezawisłość sędziowska jako gwarancje konstytucyjne. • Specyfika funkcji sędziowskich i dostęp do informacji niejawnych w ramach postępowań sądowych. • Istniejące przepisy procedur sądowych wystarczająco regulują dostęp do informacji niejawnych. • Poddanie sędziów procedurze sprawdzającej przez organy władzy wykonawczej stanowiłoby ingerencję w niezależność sądownictwa. • Ustawa o ochronie informacji niejawnych w art. 4 ust. 1 wyłącza stosowanie jej przepisów w zakresie zasad zwalniania od tajemnicy w postępowaniach sądowych.

Godne uwagi sformułowania

przepisy art. 27 ust. 1 pkt 1 i art. 28 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych (...) nie mają zastosowania do sędziów • zasada państwa prawnego (art. 2 Konstytucji) • zasada odrębności władz (art. 10 i 173 Konstytucji) • zasada niezawisłości sędziowskiej (art. 178 ust. 1 Konstytucji) • nieusuwalność sędziów (art. 180 Konstytucji)

Skład orzekający

Jan Wasilewski

przewodniczący

Henryk Gradzik

współsprawozdawca

Jerzy Kwaśniewski

członek

Wiesław Maciak

członek

Teresa Romer

członek

Walerian Sanetra

sprawozdawca

Marek Sychowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zasady niezależności sądownictwa i niezawisłości sędziowskiej w kontekście dostępu do informacji niejawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji stosowania ustawy o ochronie informacji niejawnych do sędziów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad ustroju państwa, takich jak niezależność sądownictwa i niezawisłość sędziowska, w kontekście dostępu do informacji niejawnych. Jest to zagadnienie o dużym znaczeniu dla prawników i obywateli.

Czy sędziowie mogą być poddani kontroli służb specjalnych? Sąd Najwyższy rozstrzyga.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst