III ZP 13/97
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrzył zagadnienie prawne przekazane przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku, dotyczące dopuszczalności zażalenia na zarządzenie przewodniczącego lub wyznaczonego sędziego o zwrocie akt organowi rentowemu w celu uzupełnienia materiału sprawy, wydane w trybie art. 467 § 4 KPC. Sąd Apelacyjny miał wątpliwości, czy takie zarządzenie, podobnie jak zwrot pozwu, powinno podlegać kontroli instancyjnej. Sąd Najwyższy, po szczegółowej analizie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności art. 467 i 468 KPC, doszedł do wniosku, że zwrot akt organowi rentowemu w postępowaniu wstępnym następuje w formie zarządzenia, a nie postanowienia. Zgodnie z art. 394 § 1 KPC, katalog orzeczeń podlegających zaskarżeniu w drodze zażalenia jest wyczerpujący i nie obejmuje zarządzeń o zwrocie akt. Sąd Najwyższy odrzucił analogię do zwrotu pozwu, wskazując na odmienne przesłanki i skutki obu czynności. Ponadto, podkreślono, że zarządzenie o zwrocie akt nie kończy postępowania, co również wyklucza możliwość jego zaskarżenia zażaleniem. W konsekwencji, Sąd Najwyższy podjął uchwałę stwierdzającą, że na zarządzenie przewodniczącego lub wyznaczonego sędziego wydane w trybie art. 467 § 4 KPC o zwrocie akt organowi rentowemu w celu uzupełnienia materiału sprawy, zażalenie nie przysługuje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie akt organowi rentowemu w celu uzupełnienia materiału sprawy nie przysługuje zażalenie.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych i zarządzeń przewodniczącego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy na postanowienie lub zarządzenie przewodniczącego wydane w trybie art. 467 § 4 KPC o zwrocie akt organowi rentowemu w celu uzupełnienia materiału sprawy, przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Na zarządzenie przewodniczącego lub wyznaczonego przez niego sędziego wydane w trybie art. 467 § 4 KPC o zwrocie akt organowi rentowemu w celu uzupełnienia materiału sprawy, zażalenie nie przysługuje.
Uzasadnienie
Zwrot akt w postępowaniu wstępnym następuje w formie zarządzenia, na które nie przysługuje zażalenie zgodnie z art. 394 § 1 KPC. Analogia do zwrotu pozwu jest nieuprawniona, a czynność ta nie kończy postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Liliany R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych- Oddział w B. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (13)
Główne
KPC art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 467 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
KPC art. 354
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 468 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 468 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 472 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 394 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 477 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
u.o.f.u.s. art. 11 § ust. 1
Ustawa o organizacji i finansowaniu ubezpieczenia społecznego
u.z.p. art. 40
Ustawa o zobowiązaniach podatkowych
u.z.p. art. 41
Ustawa o zobowiązaniach podatkowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zwrot akt organowi rentowemu w postępowaniu wstępnym następuje w formie zarządzenia. • Na zarządzenie nie przysługuje zażalenie zgodnie z art. 394 § 1 KPC. • Analogia do zwrotu pozwu jest nieuprawniona. • Czynność zwrotu akt nie kończy postępowania.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powinno przysługiwać na zarządzenie o zwrocie akt ze względu na podobieństwo skutków do zwrotu pozwu. • Brak kontroli instancyjnej nad zarządzeniami o zwrocie akt może wydłużyć postępowanie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie orzeka zarządzeniami. • wyczerpujące unormowanie dopuszczalności zażalenia uniemożliwia dokonywanie takich prób wykładni, które poprzez poszukiwanie związków wydanych orzeczeń z innymi - podlegającymi zaskarżeniu - prowadziłoby do dowolnego rozszerzenia katalogu postanowień wyliczonych ściśle w art. 394 § 1 KPC
Skład orzekający
Andrzej Kijowski
przewodniczący
Jerzy Kuźniar
członek
Barbara Wagner
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie akt organowi rentowemu w celu uzupełnienia materiału sprawy nie przysługuje zażalenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych i zarządzeń przewodniczącego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie rozstrzyga istotną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności środków zaskarżenia w specyficznych sytuacjach, co jest ważne dla praktyków prawa ubezpieczeń społecznych.
“Czy można zaskarżyć zwrot akt organowi rentowemu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.