III W 828/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał pasażera za otwarcie drzwi samochodu bez zachowania ostrożności, czym spowodował zagrożenie w ruchu drogowym, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko A. N., który jako pasażer otworzył drzwi samochodu, uderzając w omijający pojazd i powodując zagrożenie w ruchu drogowym. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego czynu z art. 86 § 1 k.w. i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 złotych. Dodatkowo, zasądzono od obwinionego zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz zryczałtowane wydatki postępowania i opłatę na rzecz Skarbu Państwa.
W sprawie o sygnaturze akt III W 828/17 Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny, wydał wyrok w dniu 14 listopada 2017 roku. Sąd rozpoznał sprawę obwinionego A. N., któremu zarzucono popełnienie czynu z art. 86 § 1 k.w. w zw. z art. 45 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Według aktu oskarżenia, obwiniony w dniu 25 stycznia 2017 roku, będąc pasażerem samochodu, otworzył drzwi pojazdu bez zachowania należytej ostrożności, co doprowadziło do uderzenia w omijający go samochód i spowodowania zagrożenia w ruchu drogowym. Sąd uznał A. N. za winnego popełnienia zarzucanego czynu i na podstawie art. 86 § 1 k.w. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 złotych. Ponadto, na mocy przepisów k.p.k. i k.p.w., sąd zasądził od obwinionego na rzecz oskarżyciela posiłkowego O. L. kwotę 252 złotych tytułem zwrotu wydatków na pełnomocnika. Na rzecz Skarbu Państwa zasądzono również 100 złotych zryczałtowanych wydatków postępowania oraz 30 złotych opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zachowanie pasażera polegające na otwarciu drzwi bez upewnienia się i bez zachowania należytej ostrożności, co doprowadziło do kolizji i zagrożenia w ruchu, wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 86 § 1 k.w.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. N. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| O. L. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| K. (...) | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
Prd art. 45 § ust. 1 pkt 3
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 118 § § 1 i 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zachował należytej ostrożności, nie upewnił się i otworzył drzwi samochodu spowodował zagrożenie w ruchu drogowym
Skład orzekający
Iwona Hulko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o obowiązku zachowania ostrożności przez pasażerów przy otwieraniu drzwi pojazdu i odpowiedzialności za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu wykroczenia drogowego, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, które jest rutynowe z punktu widzenia orzecznictwa. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
grzywna: 300 PLN
zwrot wydatków na pełnomocnika: 252 PLN
zryczałtowane wydatki postępowania: 100 PLN
opłata: 30 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III W 828/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant: Monika Mieczkowska w obecności oskarżyciela publicznego z Wydziału Prewencji K. (...) : nie stawił się, zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 22 września 2017 roku i 14 listopada 2017 roku sprawy A. N. syna A. i H. urodzonego dnia (...) w W. obwinionego o to, że: w dniu 25 stycznia 2017 roku około godziny 23:00 w strefie ruchu w W. na ulicy (...) będąc pasażerem samochodu marki F. (...) nr rej. (...) nie zachował należytej ostrożności, nie upewnił się i otworzył drzwi samochodu, uderzając nimi w omijający auto samochód marki L. nr rej. (...) , czym spowodował zagrożenie w ruchu drogowym tj. o czyn z art. 86 § 1 k.w. w zw. z art. 45 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym orzeka I. uznaje obwinionego A. N. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 86 § 1 k.w. i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) złotych; II. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 119 k.p.w. zasądza od obwinionego A. N. na rzecz oskarżyciela posiłkowego O. L. kwotę 252 (dwieście pięćdziesiąt dwa) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych na rzecz ustanowienia w sprawie pełnomocnika; III. na podstawie art. 118 § 1 i 3 k.p.w. oraz art. 119 k.p.w. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 30 (trzydziestu) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI