III W 820/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wałbrzychu skazał sąsiadów za kradzież żarówki i oddanie moczu na klatce schodowej, wymierzając łączną grzywnę 50 zł.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu rozpoznał sprawę sąsiadów A.S. i M.K., którzy byli skonfliktowani. Obwiniony A.S. został uznany za winnego kradzieży żarówki o wartości 2 zł oraz zniszczenia miejsca publicznego poprzez oddanie moczu na klatce schodowej. Sąd, uwzględniając przyznanie się do winy i wniosek o dobrowolne poddanie się karze, wymierzył łącznie grzywnę w wysokości 50 zł, zwalniając jednocześnie obwinionego z kosztów procesu.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt III W 820/13 przeciwko A. S., synowi M. i J., urodzonemu w W. Obwiniony został oskarżony o dwa wykroczenia: kradzież żarówki o wartości 2 zł na szkodę sąsiada M. K. oraz zniszczenie miejsca dostępnego dla publiczności poprzez oddanie moczu na klatce schodowej. Oba czyny miały miejsce 25 lipca 2013 roku w W. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia obu zarzucanych czynów. Na podstawie art. 119§1 kw w zw. z art. 9§2 kw, sąd wymierzył łącznie karę grzywny w wysokości 50 zł. Dodatkowo, obwiniony został zwolniony od ponoszenia kosztów procesu, które zaliczono na rachunek Skarbu Państwa, a opłata sądowa nie została wymierzona. Uzasadnienie wskazuje, że stan faktyczny został ustalony na podstawie zeznań świadka G. W. oraz wyjaśnień obwinionego, który przyznał się do winy i złożył wniosek o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności. Sąd uznał, że sprawstwo i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Interpretując przepisy Kodeksu wykroczeń, sąd podkreślił, że w przypadku orzekania za dwa lub więcej wykroczeń, wymierza się jedną karę. Biorąc pod uwagę niewielki stopień społecznej szkodliwości czynu z art. 119§1 kw, przyznanie się do winy i skruchę sprawcy, sąd uznał karę 50 zł grzywny za właściwą, mającą na celu przede wszystkim skutek wychowawczy. Oskarżyciel posiłkowy został zapoznany z wnioskiem o dobrowolne poddanie się karze i nie wniósł sprzeciwu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, kradzież rzeczy o wartości 2 zł jest wykroczeniem z art. 119§1 kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zabór rzeczy o wartości 2 zł kwalifikuje się jako wykroczenie z art. 119§1 kw, niezależnie od niskiej wartości przedmiotu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wymierzenie kary grzywny
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy kradzieży rzeczy, niezależnie od jej niskiej wartości.
k.w. art. 145
Kodeks wykroczeń
Dotyczy zanieczyszczenia miejsca dostępnego dla publiczności.
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Reguluje wymierzenie kary łącznej w przypadku zbiegu wykroczeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyznanie się do winy obwinionego. Wniosek o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności. Niski stopień społecznej szkodliwości czynu. Skrucha sprawcy.
Godne uwagi sformułowania
Sprawstwo i wina A. S. nie budzą wątpliwości. Kara w tym przypadku winna wywrzeć skutek przede wszystkim wychowawczy i spowodować, ze sprawca ponownie nie naruszy porządku prawnego.
Skład orzekający
Paweł Augustowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o zbiegu wykroczeń, kwalifikacja czynów z art. 119 i 145 kw, zasady dobrowolnego poddania się karze w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczeń o niskiej szkodliwości społecznej i niskiej wartości przedmiotu, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych, drobnych spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych wykroczeń o niskiej szkodliwości społecznej, z rutynowym rozstrzygnięciem. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Dane finansowe
WPS: 2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III W 820/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 lutego 2014r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Paweł Augustowski Protokolant : Ewa Modlińska po rozpoznaniu dnia 07 lutego 2014r. sprawy A. S. syna M. i J. z domu J. ur. (...) w W. obwinionego o to, że: I. w dniu 25 lipca 2013 roku w W. woj. (...) z korytarza budynku przy ul. (...) dokonał kradzieży żarówki o wartości 2zł na szkodę M. K. tj . o popełnienie wykroczenia z art. 119§1 kw II. w tym samym miejscu i czasie jak w punkcie I dokona zniszczenia miejsca dostępnego dla publiczności poprzez oddanie moczu na klatki schodowej tj . o popełnienie wykroczenia z art. 145 kw I. obwinionego A. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów stanowiących wykroczenia z art. 119§1 kw i art. 145 kw i za czyny te na podstawie art. 119§1 kw w zw. z art. 9§2 kw wymierza mu łącznie karę grzywny w wysokości 50 zł (pięćdziesiąt złotych), II. zwalnia obwinionego od ponoszenia kosztów procesu zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa oraz nie wymierza mu opłaty sądowej. III W 820/13 UZASADNIENIE Na podstawie zebranego materiału dowodowego ustalono następujący stan faktyczny A. S. i M. K. są sąsiadami. Mieszkają w budynku przy ulicy (...) w W. . Są skonfliktowani. W dniu 25 lipca 2013 r. obwiniony wykręcił z korytarza posesji żarówkę o wartości 2 zł umieszczoną tam uprzednio przez M. K. i wyrzucił ją. Następnie na parterze budynku na klatce schodowej od strony wyjścia na podwórza oddał mocz. dowody: zeznania G. W. – k. 3 wyjaśnienia – k. 4 Obwiniony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wniosek o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności. dowód; wyjaśnienia i wniosek – k. 4 Sąd zważył ponadto, co następuje Sprawstwo i wina A. S. nie budzą wątpliwości. Obwiniony przyznał się do winy i złożył wniosek o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności. Zabór rzeczy o wartości 2 zł jest wykroczeniem z art. 119§1 k.k. . Z kolei zanieczyszczenie części budynku dostępnej dla publiczności jest wykroczeniem z art. 145 kw. W myśl art. 9§2 kw jeżeli jednocześnie orzeka się o ukaraniu za dwa lub więcej wykroczeń, wymierza się łącznie jedną karę. Biorąc pod uwagę fakt, że stopień społecznej szkodliwości, zwłaszcza czynu z art. 119§1 kw nie był znaczny, a sprawca przyznał się i wyraził skruchę, sąd przyjął wniosek o wymierzenie kary 50 zł grzywny w przekonaniu, że jest ona właściwa ze względu na stopień winy. Kara w tym przypadku winna wywrzeć skutek przede wszystkim wychowawczy i spowodować, ze sprawca ponownie nie naruszy porządku prawnego. Oskarżyciel posiłkowy został zapoznany z treścią tego wniosku w dniu 23 stycznia 2014 r i wnioskowi temu nie sprzeciwił się, ani pisemnie, ani też w inny sposób aż do posiedzenia z dnia 7 lutego 2014r., na które nie stawił się pomimo powiadomienia i na którym zapadł wyrok. Należy zatem rozumieć, po pouczeniu przezeń o jego prawach jako oskarżyciela, że wniosek ów akceptował.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI