III W 808/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał kierowcę za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez niezasygnalizowanie zmiany pasa ruchu, orzekając karę grzywny.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa rozpoznał sprawę K. B., obwinionej o spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym. Kierująca pojazdem marki A. R. nie sygnalizowała zamiaru zmiany kierunku jazdy, co doprowadziło do kolizji z wyprzedzającym pojazdem. Sąd uznał obwinioną za winną popełnienia czynu z art. 86 § 1 k.w. w zw. z art. 22 ust. 5 Prawa o ruchu drogowym i wymierzył jej karę grzywny w wysokości 500 zł.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W., III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie K. B., obwinionej o popełnienie wykroczenia z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń w związku z art. 22 ust. 5 Prawa o ruchu drogowym. Do zdarzenia doszło 1 lutego 2018 r. w Warszawie, gdzie obwiniona kierując pojazdem marki A. R. nie zachowała należytej ostrożności, nie sygnalizując zamiaru zmiany kierunku jazdy i nie upewniając się, czy manewr ten nie spowoduje zagrożenia. W konsekwencji doprowadziła do kolizji z pojazdem R., który rozpoczął manewr wyprzedzania. Sąd uznał obwinioną za winną i wymierzył jej karę grzywny w wysokości 500 złotych. Nakazano również pozostawienie w aktach sprawy zabezpieczonych dowodów rzeczowych w postaci żarówek. Obwiniona została obciążona kosztami postępowania sądowego i opłatą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinioną za winną popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obwiniona kierując pojazdem nie zachowała należytej ostrożności, nie sygnalizując zawczasu i wyraźnie zamiaru zmiany kierunku jazdy, co doprowadziło do kolizji z pojazdem wyprzedzającym, powodując tym samym zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | obwiniona |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
P.r.d. art. 22 § ust. 5
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
dotyczy pozostawienia dowodów rzeczowych w aktach sprawy
k.p.w. art. 44 § § 5
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
dotyczy pozostawienia dowodów rzeczowych w aktach sprawy
k.p.w. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
dotyczy zasądzenia kosztów postępowania
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zachowała należytej ostrożności nie sygnalizowała zawczasu i wyraźnie zamiaru zmiany kierunku jazdy spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym
Skład orzekający
Ł.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o obowiązku sygnalizowania manewrów i zachowania ostrożności w ruchu drogowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego wykroczenia drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe wykroczenie drogowe, które nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni je mało interesującym dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
grzywna: 500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III W 808/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Ł. Protokolant: P. C. w obecności oskarżyciela publicznego: --------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 12 października 2018 r., 25 stycznia 2019 r., 11 kwietnia 2019 r., 13 listopada 2019 r. oraz 31 stycznia 2020 r. sprawy K. B. córki D. i M. urodzonej dnia (...) w Ł. obwinionej o to, że: w dniu 01 lutego 2018 r. ok. godz. 11:05 w W. na ul. (...) , na wysokości posesji (...) , na drodze publicznej, kierując pojazdem marki A. R. o nr rej. (...) nie zachowała należytej ostrożności w ten sposób, że nie sygnalizowała zawczasu i wyraźnie zamiaru zmiany kierunku jazdy, doprowadzając do kolizji z pojazdem R. o nr rej. (...) , który jechał w tym samym kierunku i rozpoczął wcześniej manewr wyprzedzania, czym spowodowała zagrożenie w ruchu drogowym, tj. o czyn z art. 86 § 1 k.w. w zw. z art. 22 ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym orzeka: I. w ramach czynu zarzucanego we wniosku o ukaranie obwinioną K. B. uznaje za winną tego, że w dniu 01 lutego 2018 r. ok. godz. 11:05 w W. , na ul. (...) , na wysokości posesji (...) , na drodze publicznej, kierując pojazdem marki A. R. o nr rej. (...) nie zachowała należytej ostrożności w ten sposób, że nie sygnalizowała zawczasu i wyraźnie zamiaru zmiany kierunku jazdy, jak również nie upewniła się przez spojrzenie w lusterko wsteczne lub boczne, czy znajdujący się za nią pojazd nie uniemożliwia bezpiecznego wykonania tego manewru, czym doprowadziła do kolizji z pojazdem R. o nr rej. (...) , który jechał w tym samym kierunku i rozpoczął wcześniej manewr wyprzedzania, a czym w konsekwencji spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 86 § 1 k.w. i za to na tej samej podstawie wymierza jej karę grzywny w wysokości 500,00 (pięciuset) złotych; II. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. w zw. z art. 44 § 5 k.p.w. nakazuje pozostawić w aktach sprawy dowody rzeczowe w postaci żarówek zabezpieczone do sprawy (k. 197); III. na podstawie art. 119 § 1 k.p.w. zasądza od obwinionej K. B. na rzecz Skarbu Państwa: kwotę 3 007,61 złotych (trzy tysiące siedem złotych sześćdziesiąt jeden groszy) tytułem wydatków postępowania sądowego oraz kwotę 50,00 (pięćdziesięciu) złotych tytułem opłaty, a także na kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków ponoszonych w toku czynności wyjaśniających.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI