III W 641/15

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w WarszawieWarszawa2015-11-20
SAOSKarnewykroczenia skarboweNiskarejonowy
podatek VATwykroczenie skarboweniepłacenie podatkówodpowiedzialność zarządukara grzywnyprawo karne skarbowespółka z o.o.

Podsumowanie

Sąd Rejonowy skazał prezesa zarządu spółki za uporczywe niepłacenie podatku VAT w łącznej kwocie ponad 14 milionów złotych, wymierzając mu karę grzywny.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa rozpoznał sprawę prezesa jednoosobowego zarządu spółki z o.o., E. H., oskarżonego o uporczywe niepłacenie w terminie należnego podatku od towarów i usług. Czyn ten miał miejsce w okresie od lutego do sierpnia 2014 roku i dotyczył łącznej kwoty 14.529.367 złotych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wykroczenia skarbowego i wymierzył mu karę grzywny.

W sprawie o sygnaturze III W 641/15 Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie wydał wyrok skazujący prezesa zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, E. H. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia wykroczenia skarbowego polegającego na uporczywym niepłaceniu w terminie należnego podatku od towarów i usług. Dotyczyło to okresu od 25 lutego 2014 roku do 25 sierpnia 2014 roku, za miesiące styczeń, kwiecień, maj, czerwiec i inne, na łączną kwotę 14.529.367 złotych. Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu karnego skarbowego, wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 15.000 złotych. Ponadto, zasądzono od oskarżonego koszty postępowania, w tym opłatę w kwocie 1.500 złotych oraz wydatki w kwocie 40 złotych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, uporczywe niepłacenie należnego podatku od towarów i usług w terminie stanowi wykroczenie skarbowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego, stwierdzając, że jego działania wypełniły znamiona czynu z art. 57 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., co potwierdza kwalifikację prawną czynu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

E. H.

Strony

NazwaTypRola
E. H.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Skarbowaorgan_państwowyoskarżyciel skarbowy
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapodmiot odpowiedzialny

Przepisy (5)

Główne

u.p.t.u. art. 103 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

k.k.s. art. 57 § 1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

k.k.s. art. 9 § 3

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uporczywie nie wpłacał w terminie ustawowym należnego podatku działając w zamiarze bezpośrednim

Skład orzekający

Robert Bełczącki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu uporczywego niepłacenia podatku VAT jako wykroczenia skarbowego oraz standardowe orzekanie kary grzywny w tego typu sprawach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy poważnego wykroczenia skarbowego, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych interpretacji.

Prezes spółki z o.o. zapłaci 15 tys. zł grzywny za nieopłacenie ponad 14 milionów złotych VAT.

Dane finansowe

WPS: 14 529 367 PLN

grzywna: 15 000 PLN

opłata: 1500 PLN

wydatki: 40 PLN

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III W 641/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Bełczącki Protokolant Iga Dubaj z udziałem oskarżyciela skarbowego Lidii Romaniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21 sierpnia i 16 listopada 2015 roku sprawy E. H. ( H. ), PESEL (...) , syna R. i I. , urodzonego w dniu (...) w L. oskarżonego o to, że zajmując się sprawami gospodarczymi i finansowymi (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przy ulicy (...) , jako prezes jednoosobowego zarządu odpowiedzialny za działania spółki, wiedząc o podleganiu obowiązkowi wpłacania podatku za okresy miesięczne w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym wystąpił podatek należny do wpłaty, działając w zamiarze bezpośrednim, uporczywie nie wpłacał w terminie ustawowym należnego podatku od towarów i usług, wykazanego w złożonych w Urzędzie Skarbowym W. – M. deklaracjach podatkowych VAT – 7 (...) Sp. z o.o. NIP (...) w okresie od 25 lutego 2014 roku do 25 sierpnia 2014 roku za miesiące 01, 04, 05, 06, (...) w łącznej kwocie 14.529.367 złotych czym naruszył przepisy art. 103 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 ze zm.) tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. orzeka: I. oskarżonego E. H. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 57 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i na podstawie art. 57 § 1 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w kwocie 15.000 (piętnastu tysięcy) złotych; II. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zasądza od oskarżonego kwotę 1.500 (tysiąca pięciuset) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 40 (czterdziestu) złotych tytułem wydatków.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę