III W 615/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał kierowcę za zatrzymanie pojazdu w miejscu objętym zakazem zatrzymywania się, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa rozpoznał sprawę T.Ś. obwinionego o zatrzymanie pojazdu w strefie znaku zakazu zatrzymywania się. Na podstawie dowodów dołączonych do wniosku o ukaranie, sąd uznał winę obwinionego za niebudzącą wątpliwości. W konsekwencji, obwiniony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 92 § 1 k.w. i skazany na karę grzywny w wysokości 100 złotych, a także zwolniony od kosztów postępowania.
W dniu 5 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Wydziale III Karnym wydał wyrok nakazowy w sprawie T.Ś., obwinionego o popełnienie wykroczenia drogowego. Obwiniony został oskarżony o zatrzymanie pojazdu marki M. w dniu 22 marca 2016 roku około godziny 14:18 przy ul. (...) w Warszawie, w strefie objętej znakiem B-36 „zakaz zatrzymywania się” z tabliczką T-24. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w trybie postępowania nakazowego, uznał na podstawie dowodów dołączonych do wniosku o ukaranie, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Na mocy art. 92 § 1 k.w. oraz art. 93 § 2 k.p.w., sąd uznał T.Ś. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) złotych. Ponadto, obwiniony został zwolniony od zryczałtowanych wydatków postępowania oraz opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zatrzymanie pojazdu w miejscu objętym znakiem zakazu zatrzymywania się stanowi wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał winę obwinionego na podstawie dowodów dołączonych do wniosku o ukaranie, stwierdzając, że okoliczności czynu i wina nie budzą wątpliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. Ś. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (3)
Główne
k.w. art. 92 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 93 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do orzeczenia kary grzywny i zwolnienia z kosztów w postępowaniu nakazowym.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie znaków i sygnałów drogowych art. 28 § ust. 2
Dotyczy znaku zakazu zatrzymywania się z tabliczką T-24.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości
Skład orzekający
Iwona Hulko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 92 § 1 k.w. w przypadku zatrzymania w strefie zakazu."
Ograniczenia: Orzeczenie nakazowe, brak rozbudowanego uzasadnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe wykroczenie drogowe rozstrzygnięte w trybie nakazowym, bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych okoliczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III W 615/16 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 05 kwietnia 2016 roku w postępowaniu nakazowym sprawy T. Ś. syna M. i M. urodzonego dnia (...) w W. obwinionego o to, że: w dniu 22 marca 2016 roku około godziny 14:18 przy ul. (...) w W. zatrzymał pojazd marki M. o numerze rejestracyjnym (...) w strefie znaku B-36 „zakaz zatrzymywania się" z tabliczką T-24 tj. o czyn z art. 92 § 1 k.w. w zw. z § 28 ust 2 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r., w sprawie znaków i sygnałów drogowych ( Dz.U. nr 170, póz. 1393 z póżn. zm.) uznając za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie oraz stwierdzając na podstawie tychże dowodów, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 93 § 2 k. p. w. orzeka I. obwinionego T. Ś. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 92 § 1 k.w. i na tej podstawie za czyn ten skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) złotych. II. zwalnia obwinionego od zryczałtowanych wydatków postępowania oraz opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI