III W 2685/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w WarszawieWarszawa2015-03-09
SAOSKarnewykroczenia skarboweNiskarejonowy
hazardautomatykoncesjawykroczenie skarboweuniewinnienieprawo karnekodeks karny skarbowy

Sąd uniewinnił właścicielkę baru od zarzutu prowadzenia nielegalnych gier hazardowych na automatach, przejmując koszty postępowania na rachunek Skarbu Państwa.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko K. V., właścicielce baru, oskarżonej o prowadzenie gier hazardowych na automatach bez wymaganej koncesji. Oskarżona miała działać czynem ciągłym w okresie od grudnia 2012 do stycznia 2013 roku. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej czynu. Ponadto, na mocy przepisów k.p.k. i k.k.s., sąd zdecydował o przejęciu poniesionych w sprawie wydatków na rachunek Skarbu Państwa.

W sprawie o sygnaturze akt III W 2685/14, Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, w III Wydziale Karnym, wydał wyrok w dniu 9 marca 2015 roku. Sąd rozpoznał sprawę przeciwko K. V., PESEL (...), córce S. i E., urodzonej w Warszawie, oskarżonej o prowadzenie gier na automatach hazardowych bez wymaganej koncesji. Zarzucono jej, że od 1 grudnia 2012 roku do 7 stycznia 2013 roku, działając czynem ciągłym, w barze (...) przy ul. (...) w Warszawie, jako właścicielka firmy (...) i osoba władająca barem, prowadziła gry na dwóch automatach hazardowych firmy (...) Sp. z o.o., które spełniały wymogi ustawy o grach hazardowych, bez wymaganej koncesji. Czyn ten zakwalifikowano jako wykroczenie skarbowe z art. 107 § 1 i 4 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd, działając na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., uniewinnił oskarżoną K. V. od popełnienia zarzuconego jej czynu. Jednocześnie, sąd zdecydował o przejęciu poniesionych w sprawie wydatków na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanego czynu.

Uzasadnienie

Sąd nie stwierdził popełnienia zarzucanego czynu przez oskarżoną, co skutkowało jej uniewinnieniem. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

K. V.

Strony

NazwaTypRola
K. V.osoba_fizycznaoskarżona
Eliza Śledziewskaosoba_fizycznaoskarżyciel publiczny
firma (...)spółkawłaściciel firmy
(...) Sp. z o.o.spółkawłaściciel automatów

Przepisy (7)

Główne

u.o.g.h. art. 6 § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

Wymaga posiadania koncesji na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach.

k.k.s. art. 107 § § 1 i 4

Kodeks karny skarbowy

Określa odpowiedzialność za prowadzenie gier hazardowych bez zezwolenia lub koncesji.

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do przejęcia kosztów postępowania przez Skarb Państwa w przypadku uniewinnienia.

Pomocnicze

u.o.g.h. art. 2 § ust. 3-5

Ustawa o grach hazardowych

Określa wymogi automatów hazardowych.

u.o.g.h. art. 3

Ustawa o grach hazardowych

Definiuje gry hazardowe.

k.k.s. art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Dotyczy czynu ciągłego w prawie karnym skarbowym.

k.k.s. art. 113 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Reguluje kwestie kosztów w sprawach o wykroczenia skarbowe.

Skład orzekający

Robert Bełczącki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prowadzenia spraw o wykroczenia skarbowe dotyczące gier hazardowych, w szczególności w kontekście uniewinnienia i kosztów postępowania."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia uniewinnienia ogranicza wartość precedensową.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy wykroczenia skarbowego związanego z grami hazardowymi, ale brak szczegółowego uzasadnienia uniewinnienia sprawia, że jest ona mało interesująca z punktu widzenia szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III W 2685/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 marca 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Bełczącki Protokolant: Anna Budna w obecności oskarżyciela publicznego: Elizy Śledziewskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 marca 2015 roku sprawy K. V. , PESEL (...) , córki S. i E. , urodzonej w dniu (...) w W. oskarżonej o to, że: od 01 grudnia 2012 roku do 07 stycznia 2013 roku, działając czynem ciągłym w wykonaniu tego samego zamiaru, w barze (...) mieszczącym się przy ul. (...) w W. , jako właścicielka firmy (...) , władająca w/w barem, prowadziła gry na dwóch automatach hazardowych o nazwie (...) , których właścicielem jest firma (...) Sp. z o.o. , spełniających wymogi art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201 poz. 1540 ze zm.) bez koncesji w zakresie prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach wbrew art. 6 ust. 1 w zw. z art. 3 w/w ustawy, tj. o wykroczenie skarbowe z art. 107 § 1 i 4 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. orzeka: I. oskarżoną K. V. uniewinnia od popełnienia zarzuconego jej czynu; II. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. poniesione w sprawie wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI