III W 25/21
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał kierowcę za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez nieustąpienie pierwszeństwa przy włączaniu się do ruchu, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę dotyczącą wykroczenia drogowego. Obwiniona B. P. została uznana za winną naruszenia zasad ruchu drogowego, polegającego na nie zachowaniu szczególnej ostrożności podczas włączania się do ruchu i nieustąpieniu pierwszeństwa innemu pojazdowi, co doprowadziło do kolizji. Sąd wymierzył jej karę grzywny oraz zasądził koszty postępowania.
W dniu 18 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko B. P. Obwiniona została uznana za winną popełnienia czynu polegającego na naruszeniu zasad ruchu drogowego w dniu 24 września 2020 roku. Kierując pojazdem marki L. na ulicy (...) w Warszawie, nie zachowała szczególnej ostrożności podczas włączania się do ruchu z drogi wewnętrznej i nie ustąpiła pierwszeństwa pojazdowi marki O., co skutkowało zderzeniem i uszkodzeniem drugiego pojazdu. Sąd uznał, że swoim zachowaniem spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Na podstawie art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń w zw. z art. 24 § 1 Kodeksu wykroczeń, sąd wymierzył obwinionej karę grzywny w wysokości 300 złotych. Ponadto, zasądzono od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania w toku czynności wyjaśniających, 100 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz 30 złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony naruszył zasady ruchu drogowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony nie zachował szczególnej ostrożności podczas włączania się do ruchu i nie ustąpił pierwszeństwa pojazdowi, co doprowadziło do zderzenia. Tym samym popełnił wykroczenie z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 17 ust. 2 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za winnego i wymierzenie kary
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. P. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| H. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
p.r.d. art. 17 § ust. 2
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Nakazuje zachowanie szczególnej ostrożności podczas włączania się do ruchu i ustąpienie pierwszeństwa innym uczestnikom.
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu lądowym.
Pomocnicze
k.w. art. 24 § § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa do wymierzenia kary grzywny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zachowała szczególnej ostrożności podczas włączania się do ruchu nie ustąpiła pierwszeństwa pojazdowi spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa
Skład orzekający
K.
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące wykroczenia drogowego, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: III W 25/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. , Wydział III Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR K. Protokolant: M. Oskarżyciel publiczny --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2021 r. sprawy B. P. c. H. , S. ur. (...) W. obwinionej o to, że: w dniu 24.09.202r. około godz. 16:20 w W. na drodze publicznej w ruchu lądowym na ulicy (...) na wysokości posesji nr (...) naruszyła zasady przewidziane w art. 17 ust. 2 Ustawy Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, ze kierując pojazdem marki L. nr rej. (...) nie zachowała szczególnej ostrożności podczas włączania się do ruchu z drogi wewnętrznej oraz nie ustąpiła pierwszeństwa pojazdowi marki O. nr rej. (...) w wyniku czego doprowadziła do zderzenia z nim powodując jego uszkodzenie, czym spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa, tj. o czyn z art. 86 § 1 kw w zw. art. 17 ust. 2 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym orzeka: I. obwinioną B. P. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 86 § 1 kw zw. z art. 24 § 1 kw wymierza jej karę grzywny w wysokości 300,- (trzystu) złotych; II. zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20,- (dwudziestu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania w toku czynności wyjaśniających, kwotę 100,- (stu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 30,- (trzydziestu) złotych tytułem opłaty.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę