III W 2074/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w sprawie o sygnaturze III W 2074/16 rozpatrywał zarzuty przeciwko E.G., który dwukrotnie (16 grudnia 2015 r. i 5 marca 2016 r.) parkował swój samochód na terenie przeznaczonym do użytku publicznego przy al. (...), powodując niszczenie roślinności. Sąd oparł ustalenia faktyczne na wyjaśnieniach obwinionego, dokumentacji fotograficznej, notatkach urzędowych oraz opinii sądowo-psychiatrycznej, która potwierdziła poczytalność obwinionego. E.G. nie przyznał się do winy, twierdząc, że sytuacja jest subiektywna, a problemem jest brak miejsc parkingowych. Sąd uznał jednak, że parkowanie pojazdu na trawniku, niezależnie od pory roku, prowadzi do niszczenia roślinności, co jest wykroczeniem z art. 144 § 1 k.w. Sąd uznał winę obwinionego za umyślną i przypisał mu wysoki stopień społecznej szkodliwości. Wymierzono karę grzywny w wysokości 300 złotych, uznając ją za sprawiedliwą i adekwatną do czynu, biorąc pod uwagę dochody obwinionego. Zasądzono również koszty postępowania w kwocie 100 złotych oraz opłatę w wysokości 30 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie wykładni art. 144 § 1 k.w. w kontekście niszczenia roślinności przez parkowanie pojazdów.
Dotyczy specyficznego przypadku parkowania na terenach zielonych w mieście, gdzie roślinność jest narażona na zniszczenie przez pojazdy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy parkowanie pojazdu na terenie zielonym na obszarze przeznaczonym do użytku publicznego, powodujące niszczenie roślinności, stanowi wykroczenie z art. 144 § 1 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, parkowanie pojazdu na terenie zielonym na obszarze przeznaczonym do użytku publicznego, które prowadzi do niszczenia roślinności, stanowi wykroczenie z art. 144 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że każdy przejaw przemieszczania się ciężkim pojazdem mechanicznym po terenie zielonym prowadzi do naruszenia integralności trawy i niszczenia zieleni, niezależnie od pory roku. Wjazd i pozostawienie samochodu na takim terenie prowadzi do nieodwracalnego zniszczenia roślinności.
Czy obwiniony miał świadomość naganności swojego zachowania i czy jego tłumaczenia o braku miejsc parkingowych usprawiedliwiają jego działanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obwiniony miał świadomość naganności swojego zachowania, a jego tłumaczenia nie usprawiedliwiają naruszenia przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony jest osobą pełnoletnią, dojrzałą, posiadającą uprawnienia do kierowania pojazdami, co oznacza, że miał stosowne doświadczenie i można było od niego wymagać zachowania zgodnego z prawem. Kwestia jego zgody z przepisami ruchu drogowego pozostaje bez znaczenia dla oceny jego winy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. G. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 144 § § 1
Kodeks wykroczeń
Za tereny przeznaczone do użytku publicznego uważa się wszelkie tereny przeznaczone do użytku nieoznaczonej z góry liczby osób. Zniszczeniem rośliny jest zarówno całkowite unicestwienie jej materii, jak i pozbawienie jej życia bez całkowitej destrukcji. Uszkodzeniem rośliny jest każde naruszenie jej fizycznej materii.
Pomocnicze
k.w. art. 33
Kodeks wykroczeń
Dyrektywy wymiaru kary.
k.w. art. 24 § § 3
Kodeks wykroczeń
Przy ustalaniu wysokości grzywny należy wziąć pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste i rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.
k.p.w. art. 118 § § 1 i 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Orzekanie o kosztach postępowania.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1
Zasądzenie opłaty.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § ust. 2
Zasądzenie opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Parkowanie na terenie zielonym prowadzi do niszczenia roślinności. • Obwiniony miał świadomość naganności swojego zachowania. • Tłumaczenia obwinionego o braku miejsc parkingowych nie usprawiedliwiają naruszenia prawa.
Odrzucone argumenty
Brak miejsc parkingowych. • Brak trawy zimą. • Subiektywna ocena sytuacji przez strażnika miejskiego.
Godne uwagi sformułowania
każdy przejaw przemieszczania się ciężkim pojazdem mechanicznym, jakim jest samochód osobowy prowadzi do naruszenia integralności znajdującej się w danym miejscu trawy, z zatem w konsekwencji prowadzi do niszczenia zieleni. • nie ma znaczenia, na jakim stadium cyklu rocznego się ona znajduje. • nie dmożna zniszczyć niezależnie od pory roku i nie zanika ona w trakcie okresu zimowego, lecz przechodzi w stan oczekiwania na cieplejsze okresy. • kwestia czy obwiniony zgadza się z nimi czy też nie pozostaje bez znaczenia dla oceny jego winy w zakresie niestosowania się do przepisów ruchu drogowego.
Skład orzekający
Agnieszka Jaźwińska
SSR
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wykładni art. 144 § 1 k.w. w kontekście niszczenia roślinności przez parkowanie pojazdów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku parkowania na terenach zielonych w mieście, gdzie roślinność jest narażona na zniszczenie przez pojazdy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego wykroczenia, ale z ciekawym uzasadnieniem sądu dotyczącym niszczenia roślinności niezależnie od pory roku. Argumentacja obwinionego jest typowa dla tego typu spraw.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.