III W 1747/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił obwinionego kierowcę autobusu od zarzutu spowodowania zagrożenia w ruchu drogowym, uznając brak podstaw do przypisania mu winy za zdarzenie.
Sprawa dotyczyła kierowcy autobusu M. S. (2), obwinionego o naruszenie zasad ruchu drogowego, które doprowadziło do kolizji z innymi pojazdami i rozstroju zdrowia jednego z kierowców. Obwiniony miał wyjechać z zatoki na jezdnię bez upewnienia się o braku zagrożenia, nie ustępując pierwszeństwa. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w W. po rozpoznaniu sprawy uniewinnił obwinionego od zarzucanego mu czynu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w W. rozpoznał sprawę M. S. (2), obwinionego o popełnienie czynu z art. 86 § 1 k.w. w zw. z art. 18 ust. 2 Ustawy Prawo o ruchu drogowym. Zarzucono mu, że 14 września 2018 r. w Warszawie, kierując autobusem, wyjechał z zatoki na jezdnię bez upewnienia się, że nie spowoduje zagrożenia, w wyniku czego nie ustąpił pierwszeństwa innemu pojazdowi. Doprowadziło to do manewru obronnego, utraty panowania nad pojazdem, kolizji z kolejnymi pojazdami oraz rozstroju zdrowia kierowcy pojazdu marki S. trwającego nie dłużej niż 7 dni. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uznał, że obwiniony nie popełnił zarzucanego mu czynu i na mocy art. 119 § 2 pkt 1) k.p.w. orzekł jego uniewinnienie. Koszty postępowania, z wyjątkiem należności pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że obwiniony nie popełnił zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się podstaw do przypisania obwinionemu winy za zdarzenie, co skutkowało jego uniewinnieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
M. S. (2)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. (2) | osoba_fizyczna | obwiniony |
| asp. szt. M. S. (1) | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| P. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
P.r.d. art. 18 § ust. 2
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
k.p.w. art. 119 § § 2 pkt 1)
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Agnieszka Ławryńczuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady domniemania niewinności w sprawach o wykroczenia drogowe i konieczności udowodnienia winy obwinionemu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście wykroczeń drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego, a rozstrzygnięcie jest uniewinnieniem z powodu braku dowodów winy, co nie wnosi nowej jakości prawnej ani nie jest szczególnie zaskakujące.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III W 1747/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2020 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w W. , III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Agnieszka Ławryńczuk Protokolant: Amanda Szewczyk Oskarżyciel publiczny: asp. szt. M. S. (1) po rozpoznaniu w dniach: 24 stycznia 2020 r. oraz 24 czerwca 2020 r., na rozprawie sprawy: M. S. (2) , s. J. i M. z d. K. ur. (...) w W. obwinionego o to, że: w dniu 14 września 2018 r. około godz. 06:33 w W. na ulicy (...) naruszył zasady określone w art. 18 ust. 2 P. w ten sposób, że kierując autobusem marki S. nr rej. (...) wyjeżdżał z zatoki na jezdnię bez upewnienia się, iż nie spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w wyniku czego nie ustąpił pierwszeństwa kierującemu pojazdem marki S. nr rej. (...) , który aby uniknąć zderzenia, wykonał manewr obronny zmiany kierunku jazdy w wyniku czego stracił panowanie nad pojazdem i uderzył w pojazd marki V. nr rej. (...) , a następnie w naczepę marki S. nr rej. (...) będącą w zespole pojazdów z ciągnikiem siodłowym marki S. nr rej. (...) , w wyniku czego uszkodzeniu uległy pojazdy oraz kierujący pojazdem S. – P. R. doznał rozstroju zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 Kodeksu Karnego , czynem spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, tj. o czyn z art. 86 § 1 k.w. w zw. z art. 18 ust. 2 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. „ Prawo o ruchu drogowym ” (Dz. U. z 2018 r., poz. 1990, ze zm.) orzeka 1. M. S. (2) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu określonego w art. 86 § 1 k.w.; 2. na zasadzie art. 119 § 2 pkt 1) k.p.w. koszty postępowania ponosi Skarb Państwa, za wyjątkiem należności z tytułu udziału w sprawie adwokata w charakterze pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI