III W 1707/19
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał kierowcę za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez najechanie na tył innego pojazdu, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. rozpoznał sprawę o ukaranie L. S., obwinionego o naruszenie zasad ruchu drogowego polegające na najechał na tył poprzedzającego pojazdu marki H. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia czynu z art. 86 § 1 k.w., przyjmując jednak, że uszkodzenia pojazdu H. były powierzchowne (otarcia lakieru). W konsekwencji wymierzono karę grzywny w wysokości 300 złotych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W., III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie o ukaranie L. S., który był obwiniony o spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym. Do zdarzenia doszło 7 września 2018 roku, kiedy to obwiniony, kierując samochodem marki M. wraz z naczepą, na skutek niezachowania należytej ostrożności i nieutrzymania odstępu od poprzedzającego pojazdu marki H., najechał na jego tył. Sąd uznał L. S. za winnego popełnienia czynu z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. Sąd przyjął jednak, że zarzucane uszkodzenia pojazdu H. polegały jedynie na otarciu lakieru na zderzaku, błotniku, drzwiach oraz listwie drzwi. Za ten czyn wymierzono obwinionemu karę grzywny w wysokości 300 złotych. Ponadto, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 30 złotych, zryczałtowane wydatki w kwocie 20 złotych oraz część wydatków postępowania sądowego w kwocie 1.530,59 złotych, pozostałe wydatki przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi, jednakże sąd uwzględnia stopień uszkodzeń przy wymiarze kary.
Uzasadnienie
Sąd uznał obwinionego za winnego, przyjmując, że nawet niewielkie uszkodzenia pojazdu i potencjalne zagrożenie dla ruchu drogowego wypełniają znamiona czynu z art. 86 § 1 k.w. Przy wymiarze kary uwzględniono jednak niski stopień szkodliwości społecznej czynu ze względu na minimalne uszkodzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (2)
Główne
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Przepis dotyczy spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd przyjął, że nawet niewielkie uszkodzenia pojazdu mogą wypełniać znamiona tego czynu.
Pomocnicze
PoRD art. 19 § ust. 2 pkt 3
Prawo o ruchu drogowym
Przepis określający zasady zachowania odstępu od poprzedzającego pojazdu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uszkodzenia pojazdu H. o nr rej. (...) polegały na otarciu lakieru powłoki lakierniczej na zderzaku, błotniku, drzwiach oraz listwie drzwi
Skład orzekający
A.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że nawet drobne uszkodzenia w ruchu drogowym mogą być podstawą odpowiedzialności za wykroczenie z art. 86 § 1 k.w., choć przy wymiarze kary uwzględnia się stopień szkodliwości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego z niewielkimi uszkodzeniami; nie stanowi przełomowej interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa wykroczeniowa dotycząca kolizji drogowej z niewielkimi szkodami. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
grzywna: 300 PLN
opłata: 30 PLN
wydatki: 20 PLN
wydatki_sądowe: 1530,59 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III W 1707/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia A. Protokolant: P. C. w obecności oskarżyciela: zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29.01.2020 r., 30.11.2020 r., 08.01.2021 r. sprawy o ukaranie L. S. s. B. i E. ur. (...) w M. obwinionego o to, że w dniu 7 września 2018 roku około godz. 10.00 w obrębie ronda (...) w W. na drodze publicznej w ruchu lądowym naruszył zasady przewidziane w art. 19 ust. 2 pkt 3 PoRD w ten sposób, że kierował samochodem marki M. wraz z naczepą S. o nr rej. (...) i na skutek niezachowania należytej ostrożności i nieutrzymania niezbędnego odstępu od poprzedzającego pojazdu marki H. o nr rej. (...) najechał na tył, uszkadzając go, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, tj. o czyn z art. 86 § 1 k.w. orzeka: I. obwinionego L. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 86 § 1 k.w., z tym, że przyjmuje, iż uszkodzenia pojazdu H. o nr rej. (...) polegały na otarciu lakieru powłoki lakierniczej na zderzaku, błotniku, drzwiach oraz listwie drzwi i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) złotych; II. zasądza od L. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 (trzydziestu) złotych tytułem opłaty, kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków ponoszonych w toku czynności wyjaśniających, kwotę 1.530,59 złotych (jednego tysiąca pięciuset trzydziestu złotych pięćdziesięciu dziewięciu groszy) tytułem części wydatków postępowania sądowego, pozostałe wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI