Orzeczenie · 2023-01-24

III W 1493/21

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-01-24
SAOSinnewykroczeniaŚredniarejonowy
sąsiedztwohałaszakłócanie spokojukodeks wykroczeńprawo sąsiedzkiebudynek wielorodzinny

Sąd Rejonowy w Warszawie rozpatrzył sprawę R. G., obwinionego o zakłócanie spokoju i spoczynku nocnego sąsiadki A. G. poprzez uderzanie w podłogę i rury w okresie od grudnia 2020 r. do lutego 2021 r. Obwiniony nie przyznał się do winy, twierdząc, że postępowanie jest wynikiem konfliktu z sąsiadką, która sama miała być hałaśliwa. Sąd jednak uznał wyjaśnienia R. G. za niewiarygodne, opierając się na zeznaniach A. G., J. Ł., M. D., E. Ł., M. G. (żony obwinionego) oraz A. M. z administracji spółdzielni. Sąd uznał, że zachowanie obwinionego było umyślne i uporczywe, potwierdzone przez wielu świadków, w tym fakt uderzania w rury nawet podczas wizyty hydraulika w mieszkaniu pokrzywdzonej. Sąd odrzucił argumenty obwinionego dotyczące hałaśliwości sąsiadów, wskazując m.in. na umorzone postępowanie przeciwko A. G. oraz brak dowodów na hałaśliwość innych wskazanych osób. Sąd podkreślił, że specyfika życia w bloku wymaga tolerancji, a zakłócanie spokoju musi przekraczać pewien poziom i być umyślne. Wobec R. G. orzeczono karę grzywny w wysokości 2000 zł, uznając ją za współmierną do winy i społecznej szkodliwości czynu, a także zasądzono koszty postępowania w kwocie 1179,75 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wykroczenia z art. 51 § 1 k.w. w kontekście zakłócania spokoju sąsiedzkiego w budynkach wielorodzinnych, ocena wiarygodności zeznań świadków w sprawach o wykroczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki konkretnego przypadku i oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uporczywe uderzanie w podłogę i rury w mieszkaniu, słyszalne u sąsiada, stanowi wykroczenie z art. 51 § 1 k.w. polegające na zakłócaniu spokoju i spoczynku nocnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie zachowanie wypełnia znamiona wykroczenia z art. 51 § 1 k.w., jeśli jest umyślne i przekracza dopuszczalny poziom hałasu, zakłócając spokój lub spoczynek nocny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zachowanie obwinionego, polegające na celowym i powtarzalnym uderzaniu w podłogę i rury, było umyślne i skutkowało zakłóceniem spokoju sąsiadki, w tym spoczynku nocnego. Wyjaśnienia obwinionego, kwestionujące hałaśliwość jego zachowań i wskazujące na hałaśliwość pokrzywdzonej, zostały uznane za niewiarygodne w świetle zeznań świadków i innych dowodów.

Jak interpretować pojęcie 'spoczynku nocnego' w kontekście art. 51 § 1 k.w. w budynkach wielorodzinnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Spoczynek nocny jest naruszany, gdy zachowanie sprawcy uniemożliwia odpoczynek przynajmniej jednej osobie, a choć nie jest ściśle utożsamiany z ciszą nocną (22:00-6:00), to zachowania rozpoczynające się np. od 20:00 mogą już naruszać spoczynek nocny. Kluczowe jest umyślne naruszenie spokoju przekraczające dopuszczalny poziom hałasu.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że choć art. 51 § 1 k.w. nie definiuje precyzyjnie 'nocy', to należy przyjąć rozsądne rozumienie tego pojęcia, uwzględniając specyfikę życia w budynkach wielorodzinnych. Podkreślono, że zakłócenie musi być umyślne i przekraczać normę, a nie być jedynie wynikiem zwykłego życia codziennego.

Czy zeznania świadków spokrewnionych lub pozostających w konflikcie z obwinionym mogą stanowić podstawę do skazania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zeznania świadków mogą być podstawą skazania, jeśli sąd uzna je za wiarygodne, nawet jeśli świadkowie są spokrewnieni lub pozostają w konflikcie z obwinionym, o ile nie ma to wpływu na obiektywizm ich relacji lub inne dowody potwierdzają ich treść.

Uzasadnienie

Sąd uznał zeznania świadków E. Ł. i J. Ł. (babcia i wnuczka) za wiarygodne, mimo ich pokrewieństwa, ponieważ ich lokale znajdowały się w odległości umożliwiającej słyszenie hałasu z mieszkania obwinionego, a ich zeznania były spójne z innymi dowodami. Podobnie zeznania żony obwinionego, mimo konfliktu rozwodowego, zostały uznane za wiarygodne, gdyż były zgodne z innymi dowodami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
A. G.

Strony

NazwaTypRola
A. G.osoba_fizycznapokrzywdzona
R. G.osoba_fizycznaobwiniony
J. Ł.osoba_fizycznaświadek
M. D.osoba_fizycznaświadek
E. Ł.osoba_fizycznaświadek
M. G.osoba_fizycznaświadek
A. M.osoba_fizycznaświadek
H. S.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (3)

Główne

k.w. art. 51 § § 1

Kodeks wykroczeń

Zakłócanie spokoju, porządku publicznego lub spoczynku nocnego poprzez krzyki, hałas, alarm lub inny wybryk. Ochrona obejmuje prawo do odpoczynku nocnego przed nieuzasadnionym zakłóceniem. Może być popełnione przez działanie lub zaniechanie, umyślnie. Spoczynek nocny nie jest ściśle zdefiniowany godzinowo, ale zachowania od ok. 20:00 mogą go naruszać. Wystarczy jednorazowe zakłócenie.

Pomocnicze

k.p.w. art. 118 § § 1 i 2

Kodeks wykroczeń

Dotyczy kosztów postępowania w sprawach o wykroczenia.

k.p.w. art. 119 § § 1

Kodeks wykroczeń

Dotyczy kosztów postępowania w sprawach o wykroczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uporczywe i umyślne uderzanie w podłogę i rury przez obwinionego. • Zakłócenie spokoju i spoczynku nocnego pokrzywdzonej. • Wiarygodność zeznań świadków potwierdzających zachowanie obwinionego. • Niewiarygodność wyjaśnień obwinionego, sprzecznych z dowodami.

Odrzucone argumenty

Twierdzenia obwinionego o hałaśliwym zachowaniu pokrzywdzonej i innych sąsiadów. • Argument o pokrewieństwie świadków E. Ł. i J. Ł. jako podstawie do podważenia ich zeznań. • Argument o konflikcie rozwodowym świadka M. G. jako podstawie do podważenia jej zeznań.

Godne uwagi sformułowania

Zachowanie obwinionego wypełniło znamiona zarzucanego mu czynu. • Sąd uznał zeznania obwinionego za niewiarygodne z uwagi na sprzeczność z materiałem dowodowym. • Specyfiką mieszkania w budynkach wielorodzinnych jest konieczność przystosowania się do hałasów wynikających z samego faktu przebywania na ich obszarze dużej liczby osób. • Obwiniony nie jest uprawniony do 'siłowego' rozwiązywania kwestii sąsiedzkich.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wykroczenia z art. 51 § 1 k.w. w kontekście zakłócania spokoju sąsiedzkiego w budynkach wielorodzinnych, ocena wiarygodności zeznań świadków w sprawach o wykroczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki konkretnego przypadku i oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje codzienne konflikty sąsiedzkie i sposób ich rozwiązywania przez sądy, co jest bliskie wielu osobom. Pokazuje też, jak ważne są dowody i wiarygodność zeznań.

Sąsiad hałasował? Sąd ukarał go grzywną za uderzanie w podłogę i rury.

0

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst