III W 1320/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpatrzył sprawę dotyczącą uciążliwego szczekania psa należącego do obwinionej A. W. i jej syna J. W. Pies, rasy posokowiec bawarski, przez dłuższy czas, często przez 6-8 godzin dziennie, w tym w nocy, szczekał i zakłócał spokój mieszkańcom bloku. Mimo wielokrotnych interwencji Policji, Straży Miejskiej i organizacji ochrony zwierząt, właścicielka nie reagowała na skargi sąsiadów. Szczekanie psa miało negatywny wpływ na stan zdrowia psychicznego córki sąsiadki, która zaczęła uczęszczać na terapię. Sąd, opierając się na zeznaniach świadków, notatkach urzędowych, wykazu interwencji Policji oraz nagraniach, uznał obwinioną za winną popełnienia wykroczenia z art. 77 § 1 k.w. w zw. z § 26 ust. 2 Uchwały Rady Miasta S. W. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionej, uznając je za linię obrony sprzeczną z materiałem dowodowym. Wymierzono karę nagany, biorąc pod uwagę m.in. zawarcie ugody mediacyjnej i zastosowanie obroży antyszczekowej, a także ustabilizowany tryb życia obwinionej i brak wcześniejszych kar. Zasądzono również od obwinionej na rzecz oskarżycielki posiłkowej zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 504 zł, jednocześnie zwalniając obwinioną z obowiązku uiszczania kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie odpowiedzialności za uciążliwe szczekanie psa i stosowanie kary nagany w takich przypadkach.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i lokalnych przepisów (uchwała Rady Miasta).
Zagadnienia prawne (2)
Czy utrzymywanie psa, który nadmiernie szczeka i zakłóca spokój domowy mieszkańców, stanowi wykroczenie z art. 77 § 1 k.w. w zw. z przepisami prawa miejscowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, utrzymywanie psa, który nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków ostrożności i zakłóca spokój domowy, stanowi wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że obwiniona nie dołożyła starań, aby jej pies był jak najmniej uciążliwy dla otoczenia i nie zakłócał spokoju domowego, co jest obowiązkiem wynikającym z przepisów prawa miejscowego i art. 77 § 1 k.w.
Jaka kara jest adekwatna za wykroczenie polegające na uciążliwym szczekaniu psa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara nagany jest wystarczająca, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, w tym zawarcie ugody mediacyjnej i zastosowanie obroży antyszczekowej.
Uzasadnienie
Sąd ocenił stopień szkodliwości społecznej czynu jako średni, a stopień winy również jako średni. Uwzględniono ustabilizowany tryb życia obwinionej, brak wcześniejszych kar oraz cele prewencyjne kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| J. W. | osoba_fizyczna | współwłaściciel psa |
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| W. N. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| I. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona (dziecko) |
| D. O. | osoba_fizyczna | lokator |
| P. T. | osoba_fizyczna | lokator |
| A. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona (sąsiadka) |
| N. K. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
Przepisy (10)
Główne
k.w. art. 77 § § 1
Kodeks wykroczeń
Uchwała nr LXI/1631/2018 Rady Miasta S. W. art. 26 § ust. 2
Nakłada obowiązek na utrzymujących zwierzęta domowe do dołożenia starań, by zwierzęta te były jak najmniej uciążliwe dla otoczenia i nie zakłócały spokoju domowego.
Pomocnicze
Ustawa o ochronie zwierząt art. 4 § pkt 17
Definicja zwierzęcia domowego.
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
k.w. art. 5
Kodeks wykroczeń
Możliwość popełnienia czynu umyślnie lub nieumyślnie.
k.w. art. 47 § § 6
Kodeks wykroczeń
Określenie szkodliwości społecznej wykroczenia.
k.w. art. 33 § § 1 i 2
Kodeks wykroczeń
Przesłanki wymiaru kary.
k.p.w. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zasądzenie wydatków na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
k.p.k. art. 624 § §1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów postępowania.
k.p.w. art. 121 § §1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zastosowanie art. 624 k.p.k. do kosztów postępowania w sprawach o wykroczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania świadków potwierdzające uciążliwe szczekanie psa. • Notatki urzędowe i wykazy interwencji Policji. • Nagrania i wykazy hałasów. • Naruszenie przepisów uchwały Rady Miasta dotyczącej utrzymania czystości i porządku.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia obwinionej negujące popełnienie czynu i wskazujące na działania mające na celu minimalizację uciążliwości.
Godne uwagi sformułowania
nie zachowała zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia • zakłóciła spokój domowy mieszkańcom bloku • nie dołożyła starań, by zwierzę to było jak najmniej uciążliwe dla otoczenia • kara nagany jest więc wystarczająca, aby zapobiec kolejnym naruszeniom
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności za uciążliwe szczekanie psa i stosowanie kary nagany w takich przypadkach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i lokalnych przepisów (uchwała Rady Miasta).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak uciążliwe zachowanie zwierzęcia może prowadzić do konsekwencji prawnych dla właściciela, a także podkreśla znaczenie prawa miejscowego w regulowaniu takich kwestii.
“Pies szczekał przez 8 godzin dziennie – właścicielka ukarana naganą!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.