III W 1287/20

Sąd Rejonowy dla Warszawy – MokotowaWarszawa2022-07-05

SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy

wykroczeniefałszywe zawiadomienieart. 66 k.w.grzywnapostępowanie nakazowewyrok zaoczny

Podsumowanie

Sąd Rejonowy skazał M.P. za fałszywe zawiadomienie o zagrożeniu wysadzenia lokalu w powietrze, wymierzając karę grzywny 500 zł i zwalniając z kosztów.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wydał wyrok zaoczny w sprawie M.P., obwinionej o popełnienie czynu z art. 66 § 1 k.w. Obwiniona miała telefonicznie powiadomić służby o rzekomym zagrożeniu wysadzenia lokalu w powietrze, wprowadzając w błąd instytucję użyteczności publicznej. Sąd uznał ją za winną i wymierzył karę grzywny w wysokości 500 złotych, jednocześnie zwalniając ją z ponoszenia kosztów postępowania.

W dniu 5 lipca 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W., Wydział III Karny, wydał wyrok zaoczny w sprawie M. P. Obwiniona została oskarżona o popełnienie czynu z art. 66 § 1 k.w., polegającego na tym, że w dniu 9 marca 2020 roku, około godziny 13:50, w Warszawie, chcąc wywołać niepotrzebną czynność, telefonicznie powiadomiła organ ochrony bezpieczeństwa o rzekomym grożącym odkręceniu gazu i wysadzeniu się w powietrze przez najemczynię lokalu. Fałszywa informacja wprowadziła w błąd instytucję użyteczności publicznej. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w postępowaniu nakazowym, uznał obwinioną M. P. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, precyzując, że wyczerpuje on dyspozycję art. 66 § 1 pkt 1 k.w. Na tej podstawie wymierzono jej karę grzywny w wysokości 500 (pięciuset) złotych. Ponadto, sąd zwolnił obwinioną z ponoszenia kosztów postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyn wyczerpuje dyspozycję art. 66 § 1 pkt 1 k.w.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że obwiniona swoim zachowaniem chciała wywołać niepotrzebną czynność fałszywą informacją, wprowadzając w błąd instytucję użyteczności publicznej, co jest zgodne z definicją wykroczenia z art. 66 § 1 k.w.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

grzywna

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. P.	osoba_fizyczna	obwiniona
P. M.	osoba_fizyczna	pokrzywdzona (najemczyni)

Przepisy (2)

Główne

k.w. art. 66 § § 1

Kodeks wykroczeń

Czyn polegający na wywołaniu niepotrzebnej czynności fałszywą informacją, wprowadzającą w błąd instytucję użyteczności publicznej.

k.w. art. 66 § § 1 pkt 1

Kodeks wykroczeń

Konkretyzacja czynu z art. 66 § 1 k.w. poprzez wskazanie na wywołanie niepotrzebnej czynności fałszywą informacją.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

chcąc wywołać niepotrzebną czynność fałszywą informacją wprowadzając tym samym w błąd instytucję użyteczności publicznej

Skład orzekający

Katarzyna Zaczek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu z art. 66 § 1 k.w. w kontekście fałszywego zawiadomienia o zagrożeniu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego wykroczenia, jakim jest fałszywe zawiadomienie, i nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowatorskich interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

wykroczenie fałszywe zawiadomienie art. 66 k.w.grzywna postępowanie nakazowe wyrok zaoczny

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt III W 1287/20 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lipca 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Zaczek Protokolant: Katarzyna Tomczak Oskarżyciel publiczny---------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2022 roku w postępowaniu nakazowym sprawy M. P. córki J. i E. urodzonej dnia (...) w B. obwinionej o to, że w dniu 09 marca 2020 r. około godz. 13:50 w W. na ul. (...) chcąc wywołać niepotrzebną czynność fałszywą informacją telefonicznie powiadomiła organ ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego o tym, że najemczyni ww. lokalu Pani P. M. grozi odkręceniem gazu i wysadzeniem się w powietrze, co nie miało miejsca, wprowadzając tym samym w błąd instytucję użyteczności publicznej, tj. o czyn z art. 66 § 1 k.w. orzeka: I. obwinioną M. P. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, ustalając, że wyczerpuje on dyspozycję art. 66 § 1 pkt 1 k.w. i na tej podstawie wymierza jej za ten czyn karę grzywny w wysokości 500,00 (pięciuset) złotych-------------------------------------------- II. zwalnia obwinioną M. P. od ponoszenia kosztów postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa-----------------------------------------------------------------------------

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI