III W 111/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał Prezesa zarządu spółki za wykroczenia skarbowe polegające na nieodprowadzeniu zaliczek na podatek dochodowy i podatku VAT, odstępując od wymierzenia kary za pierwsze wykroczenie i nakładając grzywnę za drugie.
Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko K. J., Prezesowi zarządu spółki z o.o., oskarżonej o dwa wykroczenia skarbowe. Pierwsze dotyczyło nieodprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w okresie od lutego do listopada 2015 r. w łącznej kwocie 4.465 zł. Drugie wykroczenie polegało na uporczywym nie wpłacaniu w terminie podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2014 r. do listopada 2015 r. w łącznej kwocie 59.242 zł. Sąd uznał oskarżoną za winną obu czynów, ale odstąpił od wymierzenia kary za pierwsze wykroczenie, a za drugie wymierzył karę grzywny w wysokości 700 zł.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko K. J., Prezesowi zarządu spółki z o.o., oskarżonej o dwa wykroczenia skarbowe. Pierwsze zarzucane wykroczenie polegało na tym, że oskarżona, pełniąc funkcję Prezesa Zarządu i płatnika, w okresie od 20 lutego 2015 r. do 20 listopada 2015 r. nie odprowadziła na rachunek organu podatkowego zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od wypłat dokonanych pracownikom w łącznej kwocie 4.465 zł. Drugie wykroczenie dotyczyło uporczywego nie wpłacania w terminie podatku od towarów i usług za okres od 29 grudnia 2014 r. do 25 listopada 2015 r. w łącznej kwocie 59.242 zł. Sąd uznał K. J. za winną popełnienia obu zarzucanych jej wykroczeń skarbowych. W odniesieniu do pierwszego czynu, sąd na podstawie art. 77 § 4 k.k.s. odstąpił od wymierzenia kary. Natomiast za drugie wykroczenie, na podstawie art. 57 § 1 k.k.s., sąd wymierzył karę grzywny w wysokości 700 zł. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem opłaty oraz 70 zł tytułem wydatków postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi wykroczenie skarbowe z art. 77 § 3 k.k.s.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona, pełniąc funkcję Prezesa zarządu i płatnika, miała obowiązek odprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy, a ich nieodprowadzenie w terminie wyczerpuje dyspozycję przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowo umorzono
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. J. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Trzeci Urząd Skarbowy w L. | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| (...) spółka z o.o. | spółka | podmiot odpowiedzialny |
| (...) spółka z o.o. Spółka (...) | spółka | podmiot odpowiedzialny |
Przepisy (6)
Główne
k.k.s. art. 77 § § 3
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 77 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 57 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 77 § § 4
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § § 3
Kodeks karny skarbowy
Skład orzekający
Joanna Bis- Banach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.k.s. dotyczących nieodprowadzania podatków przez osoby zarządzające spółkami."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k.s.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy wykroczeń skarbowych, co jest istotne dla przedsiębiorców i osób zarządzających spółkami, ale sam przebieg postępowania i rozstrzygnięcie są stosunkowo standardowe.
Dane finansowe
opłata: 70 PLN
wydatki postępowania: 70 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III W 111/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2017 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Bis- Banach Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Przedmojska w obecności Trzeciego Urzędu Skarbowego w L. – E. P. po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia i 19 maja 2017 roku w L. sprawy K. J. , c. B. i D. , ur. (...) w L. oskarżonej o to, że: I. pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) spółka z o.o. z/s w L. ul. (...) i będąc jednocześnie płatnikiem pomimo obowiązku w okresie od 20 lutego 2015 r. do 20 listopada 2015 r. nie odprowadziła na rachunek organu podatkowego – Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w L. , ul. (...) w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu w którym pobrano zaliczki, zaliczki miesięczne na podatek dochodowy od wypłat dokonanych zatrudnion6ym pracownikom w miesiącu: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X 2015 r. w łącznej kwocie - 4.465 zł, tj. o wykroczenie skarbowe z art. 77 § 3 k.k.s. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. art. 9 § 3 k.k.s. II. będąc Prezesem spółki (...) spółka z o.o. , która jest komplementariuszem (...) spółka z o.o. Spółka (...) z/s w L. ul. (...) i zajmując się sprawami gospodarczymi i finansowymi spółki w okresie od 29 grudnia 2014 r. do 25 listopada 2015 r. działając w sposób uporczywy nie wpłaca w terminie do 25-ego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy na rachunek organu podatkowego – Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego z/s w L. ul. (...) należnego podatku od towarów i usług za miesiące: XI- XII 2014, IV, VI, X 2015 w łącznej kwocie – 59.242 zł, tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57 § l k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. I. K. J. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt I wykroczenia skarbowego wyczerpującego dyspozycję art. 77 § 3 k.k.s. w zw. z art. 77 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i za to na podstawie art. 77 § 4 k.k.s. odstępuje od wymierzenia kary; II. K. J. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt II wykroczenia skarbowego wyczerpującego dyspozycję art. 57 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 kks i za to na podstawie art. 57 § 1 k.k.s. wymierza karę grzywny w wysokości 700 (siedemset) zł ; III. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) zł tytułem opłaty oraz 70 (siedemdziesiąt) zł tytułem wydatków postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI