III UZ 56/19

Sąd Najwyższy2020-01-07
SNubezpieczenia społecznepostępowanie w sprawach ubezpieczeń społecznychŚrednianajwyższy
Sąd Najwyższyzażalenieorgan rentowysyndyk masy upadłościpełnomocnictwodoręczeniepostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy zwrócił organowi rentowemu zażalenie jako przedwcześnie przedstawione, wskazując na wymogi formalne doręczenia odpisu zażalenia i odpowiedzi na nie.

Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego. W drodze zarządzenia Sąd Najwyższy zwrócił przedmiotowe zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu, uznając je za przedwcześnie przedstawione. Powodem zwrotu była konieczność prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia oraz odpowiedzi na nie pełnomocnikowi syndyka masy upadłości.

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 stycznia 2020 r., rozpoznał zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 18 czerwca 2019 r. W wyniku rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy wydał zarządzenie o zwrocie zażalenia wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) jako przedwcześnie przedstawionego. Sąd uzasadnił swoją decyzję koniecznością prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia wniesionego przez organ rentowy oraz odpowiedzi na nie pełnomocnikowi syndyka masy upadłości K. Spółki z o.o. Podkreślono, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji, nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym. Wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w przypadku zażalenia na wyrok kasatoryjny sądu drugiej instancji, nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym. Wystarczy ogólne pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot zażalenia

Strony

NazwaTypRola
G. Sp. z o.o. w W.spółkawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.organ_państwowyorgan rentowy
P. B.osoba_fizycznauczestnik
R. Sp. z o.o. w W.spółkauczestnik
Syndyk Masy Upadłościowej K. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w O.inneuczestnik
Prokurator Okręgowy w O.organ_państwowyuczestnik
A. D.osoba_fizycznapełnomocnik syndyka

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji, a w kontekście sprawy, odnosi się do zażalenia na wyrok kasatoryjny sądu drugiej instancji.

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wskazuje, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym, lecz wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe doręczenie odpisu zażalenia i odpowiedzi na nie pełnomocnikowi syndyka masy upadłości. Brak wymogu pełnomocnictwa szczególnego do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym w przypadku zażalenia na wyrok kasatoryjny.

Godne uwagi sformułowania

zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) - jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem na podstawie art. 394 § 1¹ k.p.c. zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym, lecz wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.

Skład orzekający

Dawid Miąsik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa w postępowaniu przed Sądem Najwyższym oraz wymogów formalnych dotyczących doręczeń w sprawach ubezpieczeń społecznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zażalenia na wyrok kasatoryjny sądu drugiej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z doręczeniem i pełnomocnictwem, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.

Sąd Najwyższy przypomina: Jak prawidłowo wnosić zażalenie i jakie pełnomocnictwo jest potrzebne?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III UZ 56/19
ZARZĄDZENIE
Dnia 7 stycznia 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik
w sprawie z odwołania G. Sp. z o.o. w W.
‎
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O.
‎
z udziałem P.  B., R. Sp. z o.o. w W., Syndyka Masy Upadłościowej K.  Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w O., Prokuratora Okręgowego w O.
‎
o ubezpieczenia społeczne,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 stycznia 2020 r.,
‎
na skutek zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt III AUa (…), III AUz (…),
zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) - jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu - w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia wniesionego przez organ rentowy i odpowiedzi na zażalenie pełnomocnikowi syndyka masy upadłości K. Spółki z o.o. (radca prawny A. D.), ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem na podstawie art. 394
1
§ 1
1
k.p.c. zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym, lecz wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI