III UZ 55/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca zażalenie organu rentowego do Sądu Apelacyjnego w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia i odpowiedzi na nie pełnomocnikowi syndyka masy upadłości.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego. Zwrócił jednak sprawę do Sądu Apelacyjnego, wskazując na konieczność prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia pełnomocnikowi syndyka masy upadłości. Podkreślono, że do reprezentacji przed Sądem Najwyższym w postępowaniu wszczętym zażaleniem na wyrok kasatoryjny nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne.
Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 18 grudnia 2019 r. (sygn. akt III AUa (...)), postanowił zwrócić zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (...) w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia wniesionego przez organ rentowy oraz odpowiedzi na nie pełnomocnikowi syndyka masy upadłości K. Spółki z o.o. (radca prawny A. D.). Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji, na podstawie art. 394(1) § 1(1) k.p.c., nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym. Wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że specyfika postępowania zażaleniowego na wyrok kasatoryjny nie wymaga rozszerzonego pełnomocnictwa, a standardowe pełnomocnictwo do reprezentacji przed sądami powszechnymi jest wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. Sp. z o.o. w W. | spółka | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | organ_państwowy | organ rentowy |
| K. Z. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| R. Sp. z o.o. w W. | spółka | uczestnik |
| Syndyk Masy Upadłości K.. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w O. | inne | uczestnik |
| A. D. | osoba_fizyczna | pełnomocnik syndyka |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 394(1) § § 1(1)
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu wszczętym wniesieniem zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym, lecz wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) - jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu - w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia wniesionego przez organ rentowy i odpowiedzi na zażalenie pełnomocnikowi syndyka masy upadłości w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem na podstawie art. 394(1) § 1(1) k.p.c. zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym, lecz wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi
Skład orzekający
Dawid Miąsik
inny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawach zażaleniowych na wyroki kasatoryjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zażaleniem na wyrok kasatoryjny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z doręczeniem i pełnomocnictwem, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Kiedy pełnomocnictwo do Sądu Najwyższego nie jest potrzebne? Wyjaśnienie SN.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III UZ 55/19 ZARZĄDZENIE Dnia 7 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania G. Sp. z o.o. w W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. z udziałem K. Z., R. Sp. z o.o. w W., Syndyka Masy Upadłości K.. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w O. o ubezpieczenia społeczne, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 stycznia 2020 r., na skutek zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt III AUa (…), zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) - jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu - w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia wniesionego przez organ rentowy i odpowiedzi na zażalenie pełnomocnikowi syndyka masy upadłości K. Spółki z o.o. (radca prawny A. D.), ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem na podstawie art. 394 1 § 1 1 k.p.c. zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym, lecz wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI