III UZ 54/19

Sąd Najwyższy2020-01-07
SNubezpieczenia społeczneubezpieczenia społeczneŚrednianajwyższy
Sąd Najwyższyzażalenieorgan rentowysyndyk masy upadłościpełnomocnictwodoręczeniepostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy zwrócił organowi rentowemu zażalenie jako przedwcześnie wniesione, wskazując na wymogi doręczenia i brak konieczności pełnomocnictwa szczególnego do reprezentacji przed SN.

Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego. W trakcie posiedzenia niejawnego Sąd Najwyższy postanowił zwrócić zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu. Powodem było przedwczesne przedstawienie sprawy Sądowi Najwyższemu, co wymagało prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia pełnomocnikowi syndyka masy upadłości. Sąd podkreślił, że do reprezentacji przed SN w tym trybie nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne.

Sąd Najwyższy, działając w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 18 czerwca 2019 r. (sygn. akt III AUa (...)). Sprawa dotyczyła odwołania G. Sp. z o.o. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z udziałem syndyka masy upadłości, R. Sp. z o.o., J. T. oraz Prokuratora Okręgowego. Na skutek wniesionego zażalenia, Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 stycznia 2020 r. postanowił zwrócić zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (...) jako przedwcześnie przedstawione. Sąd wskazał na konieczność prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia wniesionego przez organ rentowy oraz odpowiedzi na zażalenie pełnomocnikowi syndyka masy upadłości K. Sp. z o.o. (radca prawny A. D.). Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym na podstawie art. 394(1) § 1(1) k.p.c. zażaleniem na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji, nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym. Wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że tryb postępowania na podstawie art. 394(1) § 1(1) k.p.c. nie wymaga pełnomocnictwa szczególnego, a jedynie ogólnego pełnomocnictwa procesowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot zażalenia

Strony

NazwaTypRola
G. Sp. z o.o.spółkawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.organ_państwowyorgan rentowy
K. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnejspółkauczestnik postępowania (syndyk masy upadłości)
R. Sp. z o.o.spółkauczestnik postępowania
J. T.osoba_fizycznauczestnik postępowania
Prokurator Okręgowy w O.organ_państwowyuczestnik postępowania

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, w tym wyrok kasatoryjny.

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, w tym wyrok kasatoryjny.

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, w tym wyrok kasatoryjny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedwczesne przedstawienie sprawy Sądowi Najwyższemu z powodu wadliwości proceduralnych w zakresie doręczeń. Brak konieczności posiadania pełnomocnictwa szczególnego do reprezentacji przed Sądem Najwyższym w tym trybie.

Godne uwagi sformułowania

zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) - jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia wniesionego przez organ rentowy i odpowiedzi na zażalenie pełnomocnikowi syndyka masy upadłości nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym, lecz wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi

Skład orzekający

Dawid Miąsik

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne postępowania przed Sądem Najwyższym, w szczególności dotyczące doręczeń i rodzaju wymaganego pełnomocnictwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania zażaleniowego na wyrok kasatoryjny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest istotna z punktu widzenia praktyki procesowej, szczególnie dla pełnomocników występujących przed Sądem Najwyższym, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Pełnomocnictwo przed Sądem Najwyższym – czy zawsze potrzebne jest szczególne?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III UZ 54/19
ZARZĄDZENIE
Dnia 7 stycznia 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik
w sprawie z odwołania G. Sp. z o.o. w W.
‎
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O.
‎
z udziałem Syndyka Masy Upadłości K. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w O., R. Sp. z o.o. w W., J. T., Prokuratora Okręgowego w O.
‎
o ubezpieczenie społeczne,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 stycznia 2020 r.,
‎
na skutek zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt III AUa (…),
zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) - jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu - w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia wniesionego przez organ rentowy i odpowiedzi na zażalenie pełnomocnikowi syndyka masy upadłości K.  Spółki z o.o. (radca prawny A. D.), ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem na podstawie art. 394
1
§ 1
1
k.p.c. zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym, lecz wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI