III UZ 51/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca zażalenie organu rentowego do Sądu Apelacyjnego jako przedwcześnie przedstawione, wskazując na wymogi formalne doręczenia i brak konieczności pełnomocnictwa szczególnego przed SN.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego. W ramach posiedzenia niejawnego Sąd Najwyższy postanowił zwrócić zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu. Powodem było przedwczesne przedstawienie sprawy Sądowi Najwyższemu, co wymagało prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia pełnomocnikowi syndyka masy upadłości. Sąd podkreślił, że do postępowania przed SN wszczętego zażaleniem na wyrok kasatoryjny nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 18 czerwca 2019 r. (sygn. akt III AUa (...)). W wyniku rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić przedmiotowe zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (...) jako przedwcześnie przedstawione. Głównym powodem takiej decyzji była konieczność prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia wniesionego przez organ rentowy oraz umożliwienia złożenia odpowiedzi na zażalenie pełnomocnikowi syndyka masy upadłości K. Sp. z o.o. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, wszczętym na podstawie art. 394(1) § 1(1) k.p.c. zażaleniem na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji, nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym. Wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne, wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w przypadku zażalenia na wyrok kasatoryjny sądu drugiej instancji, postępowanie przed SN nie wymaga pełnomocnictwa szczególnego, a jedynie ogólnego pełnomocnictwa do reprezentacji strony przed sądami powszechnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. Sp. z o.o. w W. | spółka | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | organ_państwowy | organ rentowy |
| Syndyk Masy Upadłości K.. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w O. | inne | uczestnik postępowania |
| R. Sp. z o.o. w W. | spółka | uczestnik postępowania |
| Prokurator Okręgowy w O. | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
| W. Z. | inne | uczestnik postępowania |
| A. D. | inne | pełnomocnik syndyka |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, a także zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie odmowy zezwolenia na skargę kasacyjną lub uchylenia postanowienia o odmowie zezwolenia na skargę kasacyjną. W tym konkretnym przypadku odnosi się do zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, a także zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie odmowy zezwolenia na skargę kasacyjną lub uchylenia postanowienia o odmowie zezwolenia na skargę kasacyjną. W tym konkretnym przypadku odnosi się do zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 1 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, a także zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie odmowy zezwolenia na skargę kasacyjną lub uchylenia postanowienia o odmowie zezwolenia na skargę kasacyjną. W tym konkretnym przypadku odnosi się do zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedwczesne przedstawienie sprawy Sądowi Najwyższemu. Konieczność prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia i umożliwienia złożenia odpowiedzi. Brak wymogu pełnomocnictwa szczególnego przed SN w tym typie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) - jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem na podstawie art. 394(1) § 1(1) k.p.c. zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym, lecz wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.
Skład orzekający
Dawid Miąsik
inny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie wymogów formalnych dotyczących pełnomocnictwa i doręczeń w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawach dotyczących ubezpieczeń społecznych, w szczególności w kontekście zażalenia na wyrok kasatoryjny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed SN (zażalenie na wyrok kasatoryjny) i może nie mieć zastosowania do innych rodzajów postępowań lub środków zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest istotne dla praktyków prawa procesowego, szczególnie tych zajmujących się sprawami z zakresu ubezpieczeń społecznych, ze względu na precyzowanie wymogów formalnych postępowania przed Sądem Najwyższym.
“Sąd Najwyższy przypomina: Jakie pełnomocnictwo jest potrzebne do SN?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III UZ 51/19 ZARZĄDZENIE Dnia 7 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania G. Sp. z o.o. w W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. z udziałem Syndyka Masy Upadłości K.. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w O., R. Sp. z o.o. w W., Prokuratora Okręgowego w O., W. Z. o ubezpieczenie społeczne, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 stycznia 2020 r., na skutek zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt III AUa (...), zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) - jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu - w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia wniesionego przez organ rentowy i odpowiedzi na zażalenie pełnomocnikowi syndyka masy upadłości K. Spółki z o.o. (radca prawny A. D.), ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem na podstawie art. 394 1 § 1 1 k.p.c. zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym, lecz wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI