III UZ 48/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca zażalenie organu rentowego do Sądu Apelacyjnego jako przedwcześnie przedstawione, wskazując na prawidłowe doręczenie odpisu zażalenia pełnomocnikowi syndyka.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego. W trakcie postępowania stwierdzono, że zażalenie zostało przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia pełnomocnikowi syndyka masy upadłości. Podkreślono, że do reprezentacji przed Sądem Najwyższym w tym trybie nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Dawida Miąsika, rozpoznał sprawę z odwołania G. Sp. z o.o. w W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O., z udziałem szeregu podmiotów, w tym R. Sp. z o.o., Syndyka Masy Upadłości K.. Sp. z o.o., Prokuratora Okręgowego w O. oraz osób fizycznych. Sprawa dotyczyła ubezpieczenia społecznego. Na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy podjął decyzję o zwróceniu zażalenia organu rentowego wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (...) jako przedwcześnie przedstawionego. Powodem zwrotu było konieczność prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia wniesionego przez organ rentowy pełnomocnikowi syndyka masy upadłości K. Spółki z o.o. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji, na podstawie art. 394[1] § 1[1] k.p.c., nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym. Wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że tryb postępowania na podstawie art. 394[1] § 1[1] k.p.c. nie wymaga pełnomocnictwa szczególnego do reprezentacji przed SN.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. Sp. z o.o. | spółka | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | organ_państwowy | organ rentowy |
| R. Sp. z o.o. | spółka | uczestnik |
| K.. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej | spółka | uczestnik postępowania (syndyk masy upadłości) |
| Prokurator Okręgowy w O. | organ_państwowy | uczestnik |
| D. Ś. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Ł. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. D. | osoba_fizyczna | pełnomocnik syndyka |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 394[1] § § 1[1]
Kodeks postępowania cywilnego
Nie wymaga pełnomocnictwa szczególnego do reprezentacji przed Sądem Najwyższym w przypadku zażalenia na wyrok kasatoryjny sądu drugiej instancji.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) - jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu - w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia wniesionego przez organ rentowy pełnomocnikowi syndyka masy upadłości w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem na podstawie art. 394[1] § 1[1] k.p.c. zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym, lecz wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi
Skład orzekający
Dawid Miąsik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa i doręczeń w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w specyficznym trybie zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (zażalenie na wyrok kasatoryjny) i kwestii proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z doręczeniem i pełnomocnictwem, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Kiedy pełnomocnictwo do SN nie jest potrzebne? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III UZ 48/19 ZARZĄDZENIE Dnia 7 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania G. Sp. z o.o. w W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. z udziałem R. Sp. z o.o. w W., Syndyka Masy Upadłości K.. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w O., Prokuratora Okręgowego w O., D. Ś., A. K., Ł. B. o ubezpieczenie społeczne, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 stycznia 2020 r., na skutek zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt III AUa (…), zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) - jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu - w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia wniesionego przez organ rentowy pełnomocnikowi syndyka masy upadłości K. Spółki z o.o. (radca prawny A. D.), ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem na podstawie art. 394 1 § 1 1 k.p.c. zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym, lecz wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI