III UZ 47/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca zażalenie organu rentowego do Sądu Apelacyjnego z powodu przedwczesnego przedstawienia akt, wskazując na brak wymogu pełnomocnictwa szczególnego do reprezentacji przed SN w przypadku zażalenia na wyrok kasatoryjny.
Sąd Najwyższy, rozpatrując zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego, postanowił zwrócić to zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu. Powodem było przedwczesne przedstawienie sprawy Sądowi Najwyższemu, zanim nastąpiło prawidłowe doręczenie odpisu zażalenia pełnomocnikowi syndyka masy upadłości. Sąd Najwyższy podkreślił, że w postępowaniu wszczętym zażaleniem na wyrok kasatoryjny nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne do reprezentacji przed SN.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznając sprawę z odwołania G. Sp. z o.o. w W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O., na skutek zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 18 czerwca 2019 r. (sygn. akt III AUa (...) i III AUz (...)), wydał zarządzenie o zwrocie zażalenia. Zarządzenie to zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (...) jako przedwcześnie przedstawione. Celem zwrotu było umożliwienie prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia wniesionego przez organ rentowy pełnomocnikowi syndyka masy upadłości K... Sp. z o.o. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym na podstawie art. 394(1) § 1(1) k.p.c. zażaleniem na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji, nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym. Wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że w przypadku zażalenia na wyrok kasatoryjny sądu drugiej instancji, wszczętego na podstawie art. 394(1) § 1(1) k.p.c., wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. Sp. z o.o. w W. | spółka | strona odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | instytucja | organ rentowy |
| D. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| R. Sp. z o.o. w W. | spółka | uczestnik |
| Syndyk Masy Upadłościowej K.(...) Sp. z o.o. w O. | inne | uczestnik postępowania |
| Prokurator Okręgowy w O. | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
| A. D. | osoba_fizyczna | pełnomocnik syndyka |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 394(1) § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, w tym na wyrok kasatoryjny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu
Skład orzekający
Dawid Miąsik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych dotyczących pełnomocnictwa w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w przypadku zażalenia na wyrok kasatoryjny oraz kwestia prawidłowego doręczenia pisma procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (zażalenie na wyrok kasatoryjny) i konkretnego rodzaju pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą wymogów formalnych pełnomocnictwa przed Sądem Najwyższym, co jest ważne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Pełnomocnictwo do Sądu Najwyższego – czy zawsze potrzebne jest specjalne?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III UZ 47/19 ZARZĄDZENIE Dnia 7 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania G. Sp. z o.o. w W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. z udziałem D. K., R. Sp. z o.o. w W., Syndyka Masy Upadłościowej K.(...) Sp. z o.o. w O., Prokuratora Okręgowego w O. o ubezpieczenie społeczne, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 stycznia 2020 r., na skutek zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt III AUa (…), III AUz (...), zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (...) - jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu - w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia wniesionego przez organ rentowy pełnomocnikowi syndyka masy upadłości K… Spółki z o.o. (radca prawny A. D.), ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem na podstawie art. 394 1 § 1 1 k.p.c. zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym, lecz wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI