III UZ 45/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca zażalenie organu rentowego do Sądu Apelacyjnego jako przedwcześnie przedstawione, wskazując na brak wymogu pełnomocnictwa szczególnego do reprezentacji przed SN w przypadku zażalenia na wyrok kasatoryjny.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego. Z uwagi na to, że odpis zażalenia nie został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi syndyka masy upadłości, Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Apelacyjnego. Podkreślono, że w przypadku zażalenia na wyrok kasatoryjny sądu drugiej instancji, pełnomocnictwo do reprezentacji przed Sądem Najwyższym nie musi być pełnomocnictwem szczególnym.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z odwołania G. Sp. z o.o. w W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O., rozpatrywał zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 18 czerwca 2019 r. (sygn. akt III AUa (…) III AUz (…)). Na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 stycznia 2020 r., Sąd Najwyższy postanowił zwrócić zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) jako przedwcześnie przedstawione. Powodem zwrotu było nieprawidłowe doręczenie odpisu zażalenia wniesionego przez organ rentowy pełnomocnikowi syndyka masy upadłości K. Sp. z o.o. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji, nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym. Wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w takim przypadku wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że specyfika postępowania w przedmiocie zażalenia na wyrok kasatoryjny sądu drugiej instancji nie wymaga stosowania szczególnych wymogów co do pełnomocnictwa, a standardowe pełnomocnictwo procesowe jest wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strona wygrywająca
organ rentowy (w zakresie proceduralnym)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. Sp. z o.o. w W. | spółka | strona odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | organ_państwowy | organ rentowy |
| R. Sp. z o.o. w W. | spółka | uczestnik postępowania |
| Syndyk Masy Upadłości K. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w O. | inne | uczestnik postępowania |
| Prokurator Okręgowy w O. | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
| K. L. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| A. D. | inne | pełnomocnik syndyka |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia na wyrok sądu drugiej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje na wymóg doręczenia odpisu zażalenia stronie przeciwnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe doręczenie odpisu zażalenia pełnomocnikowi syndyka.
Godne uwagi sformułowania
zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) - jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym, lecz wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi
Skład orzekający
Dawid Miąsik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie wymogów dotyczących pełnomocnictwa w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w przedmiocie zażalenia na wyrok kasatoryjny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na wyrok kasatoryjny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych kwestii związanych z doręczeniami i pełnomocnictwami przed Sądem Najwyższym, co czyni je interesującym głównie dla prawników procesowych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III UZ 45/19 ZARZĄDZENIE Dnia 7 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania G. Sp. z o.o. w W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. z udziałem R. Sp. z o.o. w W., Syndyka Masy Upadłości K. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w O., Prokuratora Okręgowego w O., K. L. o podleganie ubezpieczeniu społecznemu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 stycznia 2020 r., na skutek zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt III AUa (…) III AUz (…), zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) - jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu - w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia wniesionego przez organ rentowy pełnomocnikowi syndyka masy upadłości K. Spółki z o.o. (radca prawny A. D.), ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem na podstawie art. 394 1 § 1 1 k.p.c. zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym, lecz wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI