III UZ 41/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji jako spóźnionej, uznając, że doręczenie odpisu wyroku nastąpiło na prawidłowy adres i termin do wniesienia apelacji nie został przekroczony.
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego jako spóźnioną, uznając, że przesyłka z odpisem wyroku była dwukrotnie awizowana i termin do jej odbioru upłynął. Wnioskodawca w zażaleniu zarzucił błędne ustalenie stanu faktycznego, wskazując, że przesyłka była awizowana na stary adres, a na prawidłowy adres została doręczona później, co skutkowało wniesieniem apelacji w terminie. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za uzasadnione, stwierdzając, że doręczenie odpisu wyroku nastąpiło na prawidłowy adres, a termin do wniesienia apelacji nie został przekroczony.
Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego jako spóźnioną. Sąd Apelacyjny ustalił, że przesyłka z odpisem wyroku wraz z uzasadnieniem była dwukrotnie awizowana, a termin do jej podjęcia upłynął, co skutkowało uznaniem apelacji za wniesioną po terminie. Wnioskodawca w zażaleniu podniósł zarzut błędnego zastosowania przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, wskazując na nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego. Twierdził, że przesyłka była awizowana na jego poprzedni adres, a prawidłowo zaadresowana ponowna przesyłka została mu doręczona w późniejszym terminie, co pozwoliło mu na wniesienie apelacji w ustawowym terminie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że zarzuty wnioskodawcy są uzasadnione. Kluczowe było ustalenie, że odpis wyroku Sądu Okręgowego z uzasadnieniem został wysłany na prawidłowy adres wnioskodawcy i odebrany przez niego w określonym terminie. Odbiór ten otworzył nowy bieg terminu do wniesienia apelacji, który nie został przez wnioskodawcę przekroczony. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona udowodni, że przesyłka była awizowana na nieprawidłowy adres, a na prawidłowy adres została doręczona później, termin do wniesienia środka zaskarżenia biegnie od daty doręczenia na prawidłowy adres.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kluczowe jest ustalenie prawidłowego adresu strony i faktycznego doręczenia przesyłki. Jeśli doręczenie nastąpiło na nieaktualny adres, a strona nie miała możliwości odbioru, bieg terminu nie rozpoczął się prawidłowo. Doręczenie na właściwy adres otwiera nowy termin.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
R. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | instytucja | strona przeciwna |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398¹⁶
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przesyłka z odpisem wyroku została wysłana na nieprawidłowy adres. Ponowna przesyłka z odpisem orzeczenia została doręczona na prawidłowy adres w terminie. Apelacja została wniesiona w terminie od daty doręczenia na prawidłowy adres.
Odrzucone argumenty
Przesyłka sądowa zawierająca odpis wyroku wraz z uzasadnieniem była dwukrotnie awizowana. Termin do podjęcia przesyłki upłynął. Termin do wniesienia apelacji upłynął przed datą jej złożenia.
Godne uwagi sformułowania
Odebranie tej przesyłki w dniu 27 czerwca 2018 r. otwarło termin do wniesienia apelacji, którego skarżący nie przekroczył, wnosząc pismo w dniu 3 lipca 2018 r.
Skład orzekający
Beata Gudowska
przewodniczący, sprawozdawca
Jerzy Kuźniar
członek
Andrzej Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania cywilnego – prawidłowości doręczeń i ich wpływu na terminy procesowe, co jest częstym problemem praktycznym dla prawników.
“Błąd w adresie ZUS-u kosztował wnioskodawcę apelację? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy liczy się termin.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III UZ 41/18 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Gudowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Kuźniar SSN Andrzej Wróbel w sprawie z wniosku R. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. o emeryturę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 31 stycznia 2019 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 4 września 2018 r., sygn. akt III AUa (…) , uchyla zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 września 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) , Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację R. J. od wyroku Sądu Okręgowego w O. Sądu Pracy I Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 marca 2018 r. jako spóźnioną. Ustalił, że przesyłka sądowa zawierająca odpis wyroku wraz z uzasadnieniem była dwukrotnie awizowana, tj. w dniu 28 maja 2018 r. i w dniu 5 czerwca 2018 r. Termin do podjęcia przesyłki upłynął w dniu 13 czerwca 2018 r.; termin do wniesienia apelacji w dniu 27 czerwca 2018 r., a apelacja została złożona w dniu 3 lipca 2018 r. W zażaleniu ubezpieczony wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zarzucając błędne zastosowanie art. 373 w związku z art. 370 k.p.c. ze względu na nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego. Stwierdził, że przesyłka, o której mowa w zaskarżonym postanowieniu była awizowana na jego poprzedni adres D. 12, podczas gdy prawidłowo zaadresowana ponowna przesyłka z odpisem orzeczenia została mu doręczona 27 czerwca 2018 r. Apelację wniósł w dniu 3 lipca 2018 r., a więc w terminie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione, a podniesione w nim zarzuty opierają się na oczywistym fakcie przesłania w dniu 20 czerwca 2018 r. odpisu wyroku Sądu Okręgowego z dnia 28 marca 2018 r. z uzasadnieniem na prawidłowy, ustalony przez Sąd adres O., ul. J. Odebranie tej przesyłki w dniu 27 czerwca 2018 r. otwarło termin do wniesienia apelacji, którego skarżący nie przekroczył, wnosząc pismo w dniu 3 lipca 2018 r. Uwzględniając to, Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu (art. 394 1 § 3 k.p.c. w związku z art. 398 16 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI