II UO 16/17
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenia na postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej jako niedopuszczalne i oddalił wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenia na swoje własne postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd uznał, że zażalenia te są niedopuszczalne, ponieważ przepisy procedury cywilnej nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowień Sądu Najwyższego wydanych w przedmiocie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej. W konsekwencji, zażalenia zostały odrzucone, a wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu oddalony.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych rozpoznał zażalenia wniesione przez pełnomocnika wnioskodawcy J.P. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2017 r. (sygn. akt II UK 524/16), którym odmówiono przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego dotyczącego emerytury. Sąd Najwyższy w pierwotnym postanowieniu uzasadnił odmowę brakiem oczywistej zasadności skargi, wskazując na jej ułomność i oderwanie od ustaleń faktycznych, a także oddalił wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej z urzędu. Pełnomocnik wnioskodawcy złożył dwa zażalenia, domagając się uchylenia postanowienia i przyjęcia skargi do rozpoznania lub przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, a także zasądzenia kosztów pomocy prawnej w znacznych kwotach. Sąd Najwyższy, rozpatrując zażalenia, stwierdził, że zgodnie z art. 394¹ § 1, § 1¹ i § 2 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na określone postanowienia sądów niższych instancji, ale nie na postanowienia Sądu Najwyższego kończące postępowanie w sprawie kasacyjnej. Ponieważ Sąd Najwyższy nie jest sądem drugiej instancji, a brak jest szczególnych regulacji pozwalających na zmianę takiego postanowienia, wniesione zażalenia zostały uznane za oczywiście niedopuszczalne i na podstawie art. 398⁶ § 3 w związku z art. 394¹ § 3 k.p.c. zostały odrzucone. W konsekwencji oddalono również wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie przysługuje na postanowienie Sądu Najwyższego odrzucające skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 394¹ § 1, § 1¹ i § 2 k.p.c.) precyzują, na jakie postanowienia sądu drugiej instancji przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego. Nie przewidują one możliwości zaskarżenia postanowień Sądu Najwyższego wydanych w przedmiocie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ Sąd Najwyższy nie jest sądem drugiej instancji w rozumieniu tych przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie zażaleń i oddalenie wniosku o koszty
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec niedopuszczalności zażaleń)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] | instytucja | pozwany |
| A. P. | osoba_fizyczna | pełnomocnik wnioskodawcy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego są niedopuszczalne na gruncie przepisów k.p.c.
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna była oczywiście uzasadniona. Należy uchylić postanowienie Sądu Najwyższego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
podpada pod oczywiste uchybienie procesowe nie można skutecznie składać zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego wydane w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji do rozpoznania zażalenia jako oczywiście niedopuszczalne podlegają odrzuceniu
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażaleń na postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej oraz zasady przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie środek zaskarżenia jest niedopuszczalny z mocy prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością środków zaskarżenia, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II UO 16/17 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z wniosku J.P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w [...] o emeryturę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 22 listopada 2017 r., na skutek zażaleń wnioskodawcy na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2017 r., sygn. akt II UK 524/16, 1. odrzuca zażalenia, 2. oddala wniosek pełnomocnika wnioskodawcy adwokat A. P. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 września 2017 r., II UK 524/16, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej wnioskodawcy J. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 3 listopada 2015 r., w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w [...] o emeryturę i oddalił wniosek pełnomocnika skarżącego o przyznanie jej kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Uzasadniając brak przesłanki prawnej (oczywistej zasadności skargi) przemawiającej za przyjęciem skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia jej do rozpoznania, wskazując „że poddana przedsądowi skarga kasacyjna nie tylko nie była oczywiście zasadna, ale przeciwnie okazała się ułomna, (…) i niejasna ze względu na oderwanie od miarodajnych ustaleń faktycznych (art. 398 3 § 3 i art. 398 13 § 2 k.p.c.), (…), oddalając wniosek ustanowionej z urzędu pełnomocnik procesowej skarżącego o przyznanie jej kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie skargi kasacyjnej sprzecznej z wymaganiami profesjonalizmu prawniczego (por. utrwaloną w tym względzie judykaturę w postanowieniach Sądu Najwyższego z: 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999 nr 6, poz. 123 lub 6 czerwca 2014 r., IV CSK 228/14, LEX nr 1498497)”. Powyższe postanowienie zaskarżyła zażaleniami (pierwsze z dnia 13 i drugie 15 listopada 2017 r. – daty wpływu zażaleń do Sądu Najwyższego) pełnomocnik powódki, wnosząc w pierwszym z nich o „jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania odmiennemu składowi lub o zmianę postanowienia i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na okoliczność, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (…)” oraz zasądzenie „kosztów reprezentacji z urzędu za postępowanie zażaleniowe (…)”, zaś w drugim o jego zmianę „i przyznanie na rzecz Adwokata (…) kosztów w kwocie 211.511,28 zł + Opłata 30 zł lub o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania” z zasądzeniem kosztów „reprezentacji z urzędu za nin. postępowanie zażaleniowe (…) tj. w kwocie 52.887,82 PLN + Opłata 30 zł” oraz „zasądzenie od Skarbu Państwa Sądu Najwyższego, ZUS/O, ZUS/Wa-wa na rzecz wnioskodawcy (…) zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego wg norm”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenia jako oczywiście niedopuszczalne podlegają odrzuceniu. W myśl art. 394 1 § 1, § 1 1 i § 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, a także na orzeczenie uchylające przez sąd drugiej instancji wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania zaś w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, także na postanowienia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, poza postanowieniami, o których mowa w art. 398 1 k.p.c. oraz postanowieniami wydanymi w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Z niewątpliwego brzmienia tego przepisu wynika, że środek ten nie przysługuje od orzeczenia Sądu Najwyższego, bowiem nie jest on sądem drugiej instancji. Innymi słowy nie można skutecznie składać zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego wydane – tak jak w tej sprawie - w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji do rozpoznania i orzekającego o kosztach postępowania jest ono bowiem postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie kasacyjnej, brak zaś szczególnej regulacji prawnej, która pozwalałaby na zmianę takiego postanowienia na wniosek lub z urzędu. Te oczywiste uregulowania wskazują więc, że wniesione w sprawie zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego są niedopuszczalne i stąd podlegają odrzuceniu na podstawie art. 398 6 § 3 w związku z art. 394 1 § 3 k.p.c. kc
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę