III UZ 34/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił organowi rentowemu zażalenie jako wniesione przedwcześnie z powodu wadliwego doręczenia odpisu stronie przeciwnej.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego dotyczący wysokości emerytury. Stwierdzono, że zażalenie zostało wniesione przedwcześnie, ponieważ odpis nie został skutecznie doręczony pełnomocnikowi strony przeciwnej, a jedynie bezpośrednio odwołującemu się. W związku z tym, Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Dawida Miąsika, rozpoznał sprawę z odwołania Z. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. dotyczącej wysokości emerytury. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 16 stycznia 2020 r. (sygn. akt III AUa (...)). Na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 października 2020 r. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (...). Powodem takiej decyzji było stwierdzenie, że zażalenie zostało przedstawione Sądowi Najwyższemu przedwcześnie. Konkretnie, wadliwe było doręczenie odpisu zażalenia stronie przeciwnej – zostało ono doręczone odwołującemu się, a nie jego ustanowionemu pełnomocnikowi, którego umocowanie obejmowało reprezentację przed Sądem Najwyższym w postępowaniu zażaleniowym. Brak skutecznego doręczenia odpisu zażalenia pełnomocnikowi stanowiło podstawę do zwrotu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie odpisu zażalenia stronie przeciwnej bezpośrednio odwołującemu się, zamiast jego ustanowionemu pełnomocnikowi, nie jest skuteczne, jeśli pełnomocnik jest umocowany do reprezentacji przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zażalenie zostało wniesione przedwcześnie, ponieważ odpis nie został doręczony właściwej osobie. Skoro strona posiadała pełnomocnika umocowanego do reprezentacji przed Sądem Najwyższym, to doręczenie powinno nastąpić właśnie jemu, a nie bezpośrednio stronie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot zażalenia
Strona wygrywająca
organ rentowy (w zakresie proceduralnym)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. C. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | organ_państwowy | organ rentowy |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione przedwcześnie z powodu wadliwego doręczenia odpisu zażalenia stronie przeciwnej.
Godne uwagi sformułowania
przedstawione przedwcześnie Sądowi Najwyższemu, to jest przed skutecznym doręczeniem odpisu zażalenia stronie przeciwnej zażalenie doręczono odwołującemu się, a nie ustanowionemu przez niego pełnomocnikowi (...) którego umocowanie obejmuje występowanie przed Sądem Najwyższym w postępowaniu zażaleniowym
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe doręczenie odpisu zażalenia stronie przeciwnej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, zwłaszcza gdy strona posiada umocowanego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniami w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z doręczeniem pisma procesowego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Uwaga na doręczenia! Sąd Najwyższy zwraca zażalenie ZUS z powodu błędu formalnego.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III UZ 34/20 ZARZĄDZENIE Dnia 1 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania Z. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. o wysokość emerytury, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 1 października 2020 r., na skutek zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. akt III AUa (...), zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) jako przedstawione przedwcześnie Sądowi Najwyższemu, to jest przed skutecznym doręczeniem odpisu zażalenia stronie przeciwnej, gdyż zażalenie doręczono odwołującemu się, a nie ustanowionemu przez niego pełnomocnikowi (k. 177), którego umocowanie obejmuje występowanie przed Sądem Najwyższym w postępowaniu zażaleniowym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI