III UZ 28/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyjaśnił, że jego wcześniejsze postanowienie uchyliło wyrok Sądu Apelacyjnego w części zaskarżonej przez organ rentowy, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Apelacyjnego w Lublinie o wykładnię postanowienia z 11 marca 2025 r. w sprawie III UZ 28/24. Celem było doprecyzowanie zakresu uchylenia wyroku Sądu Apelacyjnego z 18 września 2024 r. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że uchylenie dotyczyło części zaskarżonej przez organ rentowy, a sprawa w tym zakresie została przekazana do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy w składzie Jarosław Sobutka (przewodniczący-sprawozdawca), Robert Stefanicki i Agnieszka Żywicka rozpoznał wniosek Sądu Apelacyjnego w Lublinie (sygn. akt III AUa 218/25) o wykładnię postanowienia Sądu Najwyższego z 11 marca 2025 r. w sprawie III UZ 28/24. Wątpliwości Sądu Apelacyjnego dotyczyły zakresu uchylenia wyroku z 18 września 2024 r. (sygn. akt III AUa 834/23). Sąd Najwyższy, uznając wniosek za uzasadniony, wyjaśnił, że jego postanowienie z 11 marca 2025 r. należy rozumieć w ten sposób, iż wyrok Sądu Apelacyjnego został uchylony w części zaskarżonej przez organ rentowy. Zaskarżenie to dotyczyło uchylenia wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 6 września 2023 r. (sygn. akt VIII U 4075/19) oraz poprzedzającej go decyzji ZUS i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi rentowemu. Sąd Najwyższy stwierdził, że zażalenie organu rentowego było uzasadnione, co skutkowało uchyleniem wyroku Sądu Apelacyjnego w tej części i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wniosek o wykładnię należy uznać za uzasadniony, a postanowienie Sądu Najwyższego należy rozumieć w ten sposób, że uchylono wyrok Sądu Apelacyjnego w części zaskarżonej przez organ rentowy i w tym zakresie sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarządzenie Sądu Apelacyjnego, mimo braku formalnych wniosków, należy traktować jako prośbę o wykładnię. Wyjaśniono, że uchylenie dotyczyło wyłącznie części wyroku zaskarżonej przez organ rentowy, co wynika z treści zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyjaśnienie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.W. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.p.c. art. 352
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
należy rozumieć w ten sposób, iż wyrok z 18 września 2024 r. Sądu Apelacyjnego w Lublinie o sygn. akt III AUa 834/23 został uchylony w zaskarżonej przez organ rentowy części i w tym zakresie sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Jarosław Sobutka
przewodniczący-sprawozdawca
Robert Stefanicki
członek
Agnieszka Żywicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia postanowień Sądu Najwyższego dotyczących zakresu uchylenia orzeczeń w sprawach ubezpieczeniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wątpliwości interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy wykładni wcześniejszego orzeczenia Sądu Najwyższego, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeniowego, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.
“Sąd Najwyższy wyjaśnia wątpliwości: Jak rozumieć uchylenie wyroku w sprawie ZUS?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III UZ 28/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Robert Stefanicki SSN Agnieszka Żywicka w sprawie z odwołania A.W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Lublinie o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego i wysokość podstawy wymiaru składek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 maja 2025 r., wniosku zawartego w zarządzeniu z 14 kwietnia 2025 r. Sądu Apelacyjnego w Lublinie, sygn. akt III AUa 218/25 o przedstawienie akt Sądowi Najwyższemu celem dokona nia wykładni postanowienia z 11 marca 2025 r. Sądu Najwyższego w sprawie III UZ 28/24 wyjaśnia, że postanowienie z 11 marca 2025 r. Sądu Najwyższego w sprawie III UZ 28/24 należy rozumieć w ten sposób, iż wyrok z 18 września 2024 r. Sądu Apelacyjnego w Lublinie o sygn. akt III AUa 834/23 został uchylony w zaskarżonej przez organ rentowy części i w tym zakresie sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania. DS Robert Stefanicki Jarosław Sobutka Agnieszka Żywicka UZASADNIENIE Na mocy zarządzenia z 14 kwietnia 2025 r., Sąd Apelacyjny w Lublinie (sygn. akt III AUa 218/25) zwrócił Sądowi Najwyższemu akta sprawy o sygn. III UZ 28/24, w związku z wątpliwościami, odnośnie do zakresu uchylenia wyroku z 18 września 2024 r. Sądu Apelacyjnego w Lublinie. Choć zarządzenie z 14 kwietnia 2025 r. nie zawiera w swojej treści żadnych wniosków skierowanych do Sądu Najwyższego, to należy je traktować jako wniosek o dokonanie wykładni postanowienia z 11 marca 2025 r. Sądu Najwyższego. Wniosek ten zatem należy uznać za uzasadniony. Sentencja powołanego postanowienia rzeczywiście nie precyzowała, w jakiej części uchylony został wyrok z 18 września 2024 r. Sądu Apelacyjnego w Lublinie i w jakim zakresie sprawa została przekazana Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania. Wskazać zatem należy, że zażalenie od powyższego wyroku wywiódł organ rentowy, zaskarżając judykat w części, tj. w zakresie pkt I, co do uchylenia zaskarżonego wyroku z 6 września 2023 r. (sygn. akt VIII U 4075/19) Sądu Okręgowego w Lublinie VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz poprzedzającej go decyzji z 4 września 2019 r. ZUS i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi rentowemu. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie ma uzasadnione podstawy, co doprowadziło do uchylenia w tym zakresie zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Ponieważ zażaleniem zaskarżono wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie jedynie we wskazanej powyżej części, to sentencję postanowienia z 11 marca 2025 r. Sądu Najwyższego należy rozumieć w ten sposób, że wyrok z 18 września 2024 r. Sądu Apelacyjnego w Lublinie, o sygn. akt III AUa 834/23 został uchylony w zaskarżonej przez organ rentowy części i w tym zakresie sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania. W związku z powyższym, na podstawie art. 352 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. [a.ł] DS
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI