III UZ 24/20

Sąd Najwyższy2020-07-09
SNubezpieczenia społecznedobrowolne ubezpieczenie choroboweŚrednianajwyższy
ubezpieczenie choroboweskładkiwartość przedmiotu zaskarżeniaskarga kasacyjnaSąd NajwyższyZUS

Sąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną do Sądu Apelacyjnego w celu uzupełnienia braków formalnych dotyczących wartości przedmiotu zaskarżenia.

Sąd Najwyższy, rozpatrując zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego, zwrócił skargę kasacyjną K. Z. od decyzji ZUS dotyczącej dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego. Powodem zwrotu było niewskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, która jest kluczowa dla dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o podleganie ubezpieczeniu.

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznając zażalenie K. Z. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 października 2019 r. (sygn. akt III AUz (...)), wydał zarządzenie o zwrocie skargi kasacyjnej wraz z aktami sprawy. Powodem zwrotu było nieuzupełnienie braków formalnych, a mianowicie niewskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy podkreślił, że w sprawach o podleganie dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, które nie są sprawami o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, wartość przedmiotu zaskarżenia warunkująca dopuszczalność skargi kasacyjnej (i zażalenia) jest ustalana jako suma składek za sporny okres, nie więcej niż za rok. Sąd wskazał na konieczność wezwania strony skarżącej do uzupełnienia tego braku lub sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia przez Sąd Apelacyjny.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie o podleganie dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, niebędącej sprawą o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, jest ustalana jako suma składek za sporny okres, nie więcej niż za rok.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na swoje wcześniejsze orzecznictwo (postanowienie SN z dnia 8 marca 2017 r., II UZ 80/16), wskazując, że specyfika spraw dotyczących dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego wymaga odmiennego ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia niż w sprawach o obowiązkowe ubezpieczenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
K. Z.osoba_fizycznaodwołująca się
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 398^6 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zwrotu skargi kasacyjnej z powodu braków formalnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^2 § § 1 zdanie drugie 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa warunki dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, co pośrednio wpływa na ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia.

k.p.c. art. 22

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy ustalania wartości przedmiotu sporu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wartość przedmiotu zaskarżenia warunkująca dopuszczalność skargi kasacyjnej suma składek za sporny okres, nie więcej niż za rok

Skład orzekający

Dawid Miąsik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o dobrowolne ubezpieczenie chorobowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej kategorii spraw ubezpieczeniowych i procedury kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jest istotne dla prawników zajmujących się sprawami ubezpieczeniowymi, ponieważ precyzuje zasady ustalania wartości przedmiotu zaskarżenia, co ma wpływ na dopuszczalność skargi kasacyjnej.

Jak ustalić wartość sporu w ubezpieczeniu chorobowym? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III UZ 24/20
ZARZĄDZENIE
Dnia 9 lipca 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik
w sprawie z odwołania K. Z.
‎
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w J.
‎
o podleganie dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 lipca 2020 r.,
‎
na skutek zażalenia odwołującej się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
z dnia 8 października 2019 r., sygn. akt III AUz (…),
na podstawie art. 398
6
§ 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy
Sądowi Apelacyjnemu w (…) w celu:
1) wezwania pełnomocnika strony skarżącej (odwołującej się) do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, ponieważ w sprawie o podleganie dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu jako niebędącej sprawą o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, wartość przedmiotu zaskarżenia warunkująca dopuszczalność skargi kasacyjnej (art. 398
2
§ 1 zdanie drugie 2 k.p.c.) - warunkująca dopuszczalność zażalenia - ustalana jest jako suma składek za sporny okres, nie więcej niż za rok (postanowienie SN z dnia 8 marca 2017 r., II UZ 80/16)
ewentualnie:
2) sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 398
2
§ 1 zdanie pierwsze w związku z art. 22 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI