III UZ 2/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odroczył rozpoznanie sprawy dotyczącej skargi o wznowienie postępowania do czasu podjęcia uchwały w innej, powiązanej sprawie.
Sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odroczyć jej rozpoznanie. Decyzja ta wynika z konieczności oczekiwania na podjęcie uchwały przez Sąd Najwyższy w innej, powiązanej sprawie, co ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszego postępowania.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było rozpoznanie zażalenia wniesionego przez U. B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2019 r., sygn. akt III AUa (…). Postanowienie to dotyczyło skargi o wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 listopada 2014 r. w sprawie III AUa (…). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 sierpnia 2020 r., postanowił odroczyć dalsze rozpoznanie sprawy. Odroczenie nastąpiło do czasu podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy w innej, powiązanej sprawie o sygnaturze III CZP (…), co sugeruje, że rozstrzygnięcie tej drugiej sprawy będzie miało kluczowe znaczenie dla dalszego biegu postępowania w niniejszej sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy odroczyć.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie sprawy, ponieważ oczekuje na podjęcie uchwały w innej sprawie, która ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszego postępowania. Jest to standardowa praktyka procesowa w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie jednej sprawy zależy od prejudicialnego stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odroczenie rozpoznania sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. B. | osoba_fizyczna | odwołująca się |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. | instytucja | organ rentowy |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
odracza rozpoznanie sprawy do czasu podjęcia uchwały w sprawie III CZP (...)
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący-sprawozdawca
Maciej Pacuda
członek
Romualda Spyt
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prowadzenia spraw o wznowienie postępowania i odraczania rozpraw w oczekiwaniu na uchwałę Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie rozstrzygnięcie zależy od innej sprawy SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera istotnych dla szerszego grona odbiorców rozstrzygnięć merytorycznych. Odroczenie wynika z konieczności oczekiwania na uchwałę SN.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III UZ 2/20 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania U. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. w związku ze skargą o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 listopada 2014 r. w sprawie III AUa (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 sierpnia 2020 r., zażalenia odwołującej się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2019 r., sygn. akt III AUa (…), odracza rozpoznanie sprawy do czasu podjęcia uchwały w sprawie III CZP (…)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI