III USKP 99/21

Sąd Najwyższy2022-01-18
SNPracyubezpieczenia społeczneWysokanajwyższy
emerytura pomostowaubezpieczenie społecznewarunki pracyokres zatrudnieniaSąd Najwyższyinterpretacja przepisów

Sąd Najwyższy odracza wydanie orzeczenia i przekazuje składowi powiększonemu zagadnienie prawne dotyczące wymogu wykonywania pracy w szczególnych warunkach po 31 grudnia 2008 r. do nabycia prawa do emerytury pomostowej.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o prawo do emerytury pomostowej. Z uwagi na poważne wątpliwości prawne dotyczące interpretacji art. 4 pkt 6 ustawy o emeryturach pomostowych, Sąd Najwyższy postanowił odroczyć wydanie orzeczenia. Sprawa została przekazana składowi powiększonemu w celu rozstrzygnięcia, czy wymagane jest wykonywanie pracy w szczególnych warunkach po 31 grudnia 2008 r. przez co najmniej miesiąc, aby nabyć prawo do tego świadczenia.

Przedmiotem postępowania była skarga kasacyjna organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego dotyczącego prawa do emerytury pomostowej dla M. K. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził istnienie poważnych wątpliwości prawnych związanych z interpretacją przepisów ustawy o emeryturach pomostowych, w szczególności art. 4 pkt 6. Wątpliwości te dotyczą kwestii, czy dla nabycia prawa do emerytury pomostowej niezbędne jest faktyczne wykonywanie pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze po dacie 31 grudnia 2008 r., przez okres co najmniej jednego miesiąca. Z uwagi na wagę problemu prawnego, Sąd Najwyższy postanowił odroczyć wydanie orzeczenia i przekazać sprawę do rozpoznania składowi powiększonemu, aby uzyskać jednoznaczną wykładnię przepisu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że interpretacja tego przepisu budzi poważne wątpliwości prawne i wymaga rozstrzygnięcia przez powiększony skład sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odroczenie wydania orzeczenia i przekazanie sprawy składowi powiększonemu

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (2)

Główne

u.e.p. art. 4 § pkt 6

Ustawa o emeryturach pomostowych

Konieczność wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze po 31 grudnia 2008 r. przez okres przynajmniej miesiąca jako przesłanka nabycia prawa do emerytury pomostowej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398 § 17 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do odroczenia wydania orzeczenia i przekazania sprawy składowi powiększonemu z powodu poważnych wątpliwości prawnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

budzące poważne wątpliwości, następujące zagadnienie prawne

Skład orzekający

Józef Iwulski

przewodniczący

Zbigniew Korzeniowski

członek

Romualda Spyt

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków nabycia prawa do emerytury pomostowej, w szczególności wymogu wykonywania pracy w szczególnych warunkach po 31 grudnia 2008 r."

Ograniczenia: Orzeczenie nie zostało jeszcze wydane, sprawa została przekazana do rozstrzygnięcia składowi powiększonemu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu prawa ubezpieczeń społecznych, które ma bezpośrednie przełożenie na sytuację wielu osób ubiegających się o emeryturę pomostową. Wątpliwości prawne wskazują na potencjalnie istotną zmianę w orzecznictwie.

Czy praca w szczególnych warunkach po 2008 roku jest kluczem do emerytury pomostowej? Sąd Najwyższy rozstrzygnie wątpliwości.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III USKP 99/21
POSTANOWIENIE
Dnia 18 stycznia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Iwulski (przewodniczący)
‎
SSN Zbigniew Korzeniowski
‎
SSN Romualda Spyt (sprawozdawca)
w sprawie z odwołania M. K.
‎
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L.
‎
o prawo do emerytury pomostowej,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 stycznia 2022 r.,
‎
skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 30 października 2019 r., sygn. akt III AUa […],
na podstawie art. 398
17
§ 2 k.p.c. odracza wydanie orzeczenia i przekazuje składowi powiększonemu Sądu Najwyższego budzące poważne wątpliwości, następujące zagadnienie prawne:
"Czy dla spełnienia przesłanki do nabycia prawa do emerytury pomostowej z art. 4 pkt 6 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (jednolity tekst: Dz. U. z 2018 r., poz. 1924 ze zm.) konieczne jest wykonywanie pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze po 31 grudnia 2008 r. przez okres przynajmniej miesiąca?"

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI