III USK 67/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, uznając, że nie było podstaw do rozstrzygania o kosztach w pierwotnym postanowieniu.
Pełnomocnik J. B. złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 25 marca 2021 r. w zakresie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 351 § 1 k.p.c., stwierdził, że wniosek o zasądzenie kosztów nie został jasno sformułowany w odpowiedzi na skargę kasacyjną organu rentowego, co uniemożliwiło jego uwzględnienie w pierwotnym postanowieniu. W konsekwencji, wniosek o uzupełnienie został oddalony.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek J. B. o uzupełnienie postanowienia z dnia 25 marca 2021 r. w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Pierwotnym postanowieniem Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej organu rentowego i rozstrzygnął o kosztach postępowania kasacyjnego, zasądzając je na rzecz J. G. i D. Z. Wniosek o uzupełnienie dotyczył zasądzenia kosztów na rzecz J. B. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 351 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c., podkreślił, że przesłanką uzupełnienia orzeczenia jest jego niekompletność. Analizując treść odpowiedzi na skargę kasacyjną, Sąd stwierdził, że wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego nie został jednoznacznie sformułowany, a jedynie jako wniosek „ostrożności procesowej” w ramach alternatywnego wniosku o oddalenie skargi. Wobec braku wyraźnego wniosku o zasądzenie kosztów w pierwotnym piśmie procesowym, Sąd Najwyższy uznał, że nie było podstaw do rozstrzygania o kosztach w postanowieniu z 25 marca 2021 r., co skutkowało oddaleniem wniosku o jego uzupełnienie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego nie może być uwzględniony, jeśli wniosek o zasądzenie kosztów nie został jasno sformułowany w pierwotnym piśmie procesowym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 351 § 1 k.p.c., który wymaga, aby wniosek o uzupełnienie dotyczył sytuacji, gdy sąd nie zamieścił orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. W analizowanej sprawie, wniosek o zasądzenie kosztów nie był jednoznacznie sformułowany w odpowiedzi na skargę kasacyjną, co oznaczało, że nie było podstaw do jego zamieszczenia w pierwotnym postanowieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
organ rentowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. G. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| D. Z. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku lub postanowienia, a gdy doręczenie następuje z urzędu – od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie, jeżeli sąd nie zamieścił w wyroku lub postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak jednoznacznego wniosku o zasądzenie kosztów w pierwotnym piśmie procesowym.
Godne uwagi sformułowania
ostrożności procesowej Nie było zatem podstaw do rozstrzygania o kosztach postępowania w postanowieniu Sądu Najwyższego z 25 marca 2021 r., co uzasadniało oddalenie wniosku o jego uzupełnienie.
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania orzeczeń o koszty postępowania, zwłaszcza w kontekście jasności wniosków procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy wniosek o koszty musi być "wyraźny"? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady uzupełniania orzeczeń.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt III USK 67/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania J. B., J. G., D. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. o nieobciążanie odpowiedzialnością z tytułu składek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 maja 2021 r., wniosku J. B. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 2021 r., w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym oddala wniosek. UZASADNIENIE Postanowieniem z 25 marca 2021 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej organu rentowego w sprawie o nieobciążanie powodów odpowiedzialnością z tytułu składek oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania kasacyjnego w ten sposób, że zasądził od organu rentowego na rzecz J. G. kwotę 8.100 (osiem tysięcy sto) zł a na rzecz D. Z. kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. W dniu 17 maja 2021 r. (data wpłynięcia do Sądu Najwyższego 1 maja 2021 r.) pełnomocnik J. B. wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 25 marca 2021 r. przez zasądzenie od organu rentowego na rzecz J. B. kosztów postępowania kasacyjnego w wysokości 5.400 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c., które znajdują zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym, strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku lub postanowienia, a gdy doręczenie wyroku lub postanowienia następuje z urzędu – od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie, jeżeli sąd nie zamieścił w wyroku lub postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Nie budzi wątpliwości, że tego rodzaju rozstrzygnięciem może być rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. Przesłanką uzupełnienia orzeczenia jest stwierdzenie jego niekompletności. Tymczasem w odpowiedzi pełnomocnika J. B. na skargę kasacyjna organu rentowego sformułowano najpierw wniosek o wydanie postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (bez wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego) a w dalszej części sformułowano – „ostrożności procesowej” – wniosek alternatywny o oddalenie skargi kasacyjnej oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Nie było zatem podstaw do rozstrzygania o kosztach postępowania w postanowieniu Sądu Najwyższego z 25 marca 2021 r., co uzasadniało oddalenie wniosku o jego uzupełnienie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę