III USK 366/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej, przyznając zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 14 maja 2025 r. w sprawie dotyczącej zasiłku chorobowego. Pierwotne postanowienie odmówiło przyjęcia skargi kasacyjnej odwołującej się E. N. i nie zasądziło zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Najwyższy, uwzględniając wniosek, uzupełnił postanowienie o przyznanie adwokatowi A. K. zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Dawid Miąsik, rozpoznał wniosek pełnomocnika ubezpieczonej E. N. z dnia 9 lipca 2025 r. o uzupełnienie postanowienia z dnia 14 maja 2025 r., sygn. akt III USK 366/24. Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Zielonej Górze o zasiłek chorobowy. Pierwotnym postanowieniem z 14 maja 2025 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z 27 marca 2024 r. (sygn. akt IV Ua-upr 43/23). W tamtym postanowieniu Sąd Najwyższy nie zasądził również zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokat A. K. z urzędu. W związku z wnioskiem pełnomocnika o uzupełnienie postanowienia w tym zakresie, Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 351 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. w związku art. 398^21 k.p.c.), uzupełnił swoje postanowienie. Uzupełnienie polegało na dodaniu po frazie „odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania” treści przyznającej adwokat A. K. od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Zielonej Górze kwotę 240 złotych (powiększoną o VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może uzupełnić postanowienie o przyznanie zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jeśli pierwotnie zostało to pominięte.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.c. dotyczące uzupełniania orzeczeń, wskazując, że wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania jest dopuszczalny i powinien zostać uwzględniony, jeśli pierwotne rozstrzygnięcie było w tym zakresie niepełne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uzupełnienie postanowienia
Strona wygrywająca
E. N. (pośrednio, poprzez swojego pełnomocnika)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. N. | osoba_fizyczna | ubezpieczona |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zielonej Górze | instytucja | organ rentowy |
| A. K. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uzupełnienia postanowienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów pomocy prawnej z urzędu jest zasadny i powinien zostać uwzględniony.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 14 maja 2025 r., III USK 366/24 w ten sposób, że po słowach „odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania” dodaje treść „oraz przyznaje adwokat A. K. od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Zielonej Górze kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym”.
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie związane z uzupełnianiem postanowień o kosztach pomocy prawnej z urzędu w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzupełnienia postanowienia, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące uzupełnienia wcześniejszego orzeczenia w kwestii kosztów. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III USK 366/24 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania E. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Zielonej Górze o zasiłek chorobowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 lipca 2025 r., wniosku pełnomocnika ubezpieczonej z dnia 9 lipca 2025 r. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 2025 r., sygn. akt III USK 366/24, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 14 maja 2025 r., III USK 366/24 w ten sposób, że po słowach „odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania” dodaje treść „oraz przyznaje adwokat A. K. od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Zielonej Górze kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym”. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w sprawie III USK 366/24 z odwołania E. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zielonej Górze z 6 października 2022 r. odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego za okresy wskazane w decyzji, odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej odwołującej się wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z 27 marca 2024 r., IV Ua-upr 43/23, nie zasądził natomiast – zgodnie z wnioskiem - zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej odwołującej się w postępowaniu kasacyjnym przez adwokat A. K., która w przepisanym terminie wniosła o uzupełnienie postanowienia w tym zakresie. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 351 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. w związku art. 398 21 k.p.c. orzekł jak w sentencji. [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI