III USK 286/21

Sąd Najwyższy2021-05-28
SNubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚrednianajwyższy
emeryturaubezpieczenia społecznewarunki szczególneSąd Najwyższyumorzenie postępowaniaprawo do świadczeńdziedziczenie

Podsumowanie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie o emeryturę z tytułu pracy w warunkach szczególnych z powodu śmierci wnioskodawcy.

Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji ZUS w sprawie emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Sąd Apelacyjny oddalił apelację organu rentowego, jednak w trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym organ rentowy poinformował o śmierci wnioskodawcy. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że prawo do emerytury jest ściśle związane z osobą zmarłego i nie podlega dziedziczeniu, co skutkowało umorzeniem postępowania.

Postępowanie przed Sądem Najwyższym dotyczyło skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił apelację ZUS w sprawie o przyznanie emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych. W trakcie postępowania Sąd Najwyższy został poinformowany o śmierci wnioskodawcy, co potwierdzono aktem zgonu. Sąd Najwyższy, opierając się na swoim utrwalonym orzecznictwie, podkreślił, że prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego, w tym emerytury, jest ściśle związane z osobą uprawnionego i nie podlega dziedziczeniu, z zastrzeżeniem określonym w przepisach ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W związku ze śmiercią wnioskodawcy, który nabył prawo do emerytury na etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji, dalsze prowadzenie postępowania przez Sąd Najwyższy stało się niedopuszczalne. Na tej podstawie Sąd Najwyższy orzekł o umorzeniu postępowania na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących umorzenia postępowania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, prawo do emerytury jest ściśle związane z osobą zmarłego i jako takie nie podlega dziedziczeniu, z zastrzeżeniem wynikającym z przepisów ustawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego jest prawem osobistym i nie przechodzi na spadkobierców, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
R.T.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 355 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku niedopuszczalności wydania wyroku.

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania kasacyjnego.

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania kasacyjnego.

Pomocnicze

u.e.r.f.u.s. art. 136 § 1 i 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepisy te określają zastrzeżenia dotyczące dziedziczenia świadczeń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Śmierć wnioskodawcy jako przyczyna umorzenia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

prawo do emerytury (...) jest ściśle związane z osobą zmarłego i jako takie nie podlega dziedziczeniu wydanie wyroku w niniejszej sprawie przez Sąd Najwyższy stało się niedopuszczalne

Skład orzekający

Dawid Miąsik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że prawo do emerytury nie podlega dziedziczeniu i że śmierć strony powoduje umorzenie postępowania kasacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji śmierci strony w trakcie postępowania kasacyjnego w sprawie o emeryturę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest rutynowa pod względem prawnym, ale pokazuje praktyczne konsekwencje śmierci strony w trakcie postępowania sądowego.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt III USK 286/21
POSTANOWIENIE
Dnia 28 maja 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik
w sprawie z odwołania R.T.
‎
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R.
‎
o emeryturę z tytułu pracy w warunkach szczególnych,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 maja 2021 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w
(…)
‎
z dnia 6 listopada 2020 r., sygn. akt III AUa
(…)
,
umarza postępowanie.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 6 listopada 2020 r., III AUa
(…)
Sąd Apelacyjny w
(…)
oddalił apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w R. (organ rentowy) w sprawie z odwołania R.T. (wnioskodawcy) o emeryturę z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Organ rentowy zaskarżył wyrok Sądu drugiej instancji skargą kasacyjną. Pismem z dnia 13 maja 2021 r. organ rentowy poinformował Sąd Najwyższy o śmierci wnioskodawcy, dołączając do akt rentowy odpis aktu zgonu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W utrwalonym orzecznictwie - odnośnie do prawa do emerytury (świadczenia z ubezpieczenia społecznego) - nie jest kwestionowane, że jest ono ściśle związane z osobą zmarłego i jako takie nie podlega dziedziczeniu (postanowienie Sądu Najwyższego z
14 sierpnia 2019 r., II UK 203/18 i powołane tam orzecznictwo)
z zastrzeżeniem wynikającym z art. 136 ust. 1 i 2 ustawy
z dnia
17 grudnia 1998 r.
o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (
jednolity tekst: Dz.U. z 2020 r., poz. 266 ze zm.
)
.
W tym stanie rzeczy, z powodu śmierci wnioskodawcy, który nabył prawo do emerytury w wieku obniżonym na podstawie wyroku Sądu pierwszej instancji, wydanie wyroku
w niniejszej sprawie przez Sąd Najwyższy stało się niedopuszczalne (art. 355 § 1 k.p.c.). Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji (art.
398
21
i
art. 391
§ 1 w związku z art. 355 § 1 k.p.c.)
.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę