III USK 239/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie, przyznając wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu za reprezentowanie wnioskodawczyni w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 30 listopada 2023 r. w sprawie dotyczącej odwołania od decyzji ZUS o rentę. Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie, przyznając radcy prawnemu U. R. wynagrodzenie za reprezentowanie wnioskodawczyni E. K. w postępowaniu kasacyjnym z urzędu.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał wniosek pełnomocnika wnioskodawczyni E. K. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2023 r. Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Rzeszowie w przedmiocie renty. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 351 § 1 k.p.c. w związku z art. 398^21^ k.p.c., postanowił uzupełnić swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 30 listopada 2023 r. Uzupełnienie polegało na przyznaniu radcy prawnemu U. R., który reprezentował wnioskodawczynię z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, wynagrodzenia w kwocie 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, podwyższonego o stawkę podatku od towarów i usług. Uzasadnienie wskazuje, że pierwotne postanowienie z dnia 30 listopada 2023 r. omyłkowo nie rozstrzygnęło o wynagrodzeniu pełnomocnika ustanowionego z urzędu, co wymagało jego uzupełnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien uzupełnić postanowienie w zakresie rozstrzygnięcia o wynagrodzeniu pełnomocnika ustanowionego z urzędu, jeśli pierwotnie o tym nie orzeczono.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie, ponieważ pierwotnie omyłkowo nie rozstrzygnął o wynagrodzeniu pełnomocnika ustanowionego dla wnioskodawczyni z urzędu, co jest obowiązkiem sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia
Strona wygrywająca
E. K. (poprzez swojego pełnomocnika)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rzeszowie | instytucja | organ wydający decyzję |
| U. R. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
| Skarb Państwa - Sąd Apelacyjny w Rzeszowie | organ_państwowy | podmiot zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uzupełnienia orzeczenia.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania kasacyjnego, powiązany z możliwością uzupełnienia orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu jest zasadny, gdyż sąd ma obowiązek orzec o tym wynagrodzeniu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 30 listopada 2023 r. omyłkowo nie rozstrzygnął o wynagrodzeniu pełnomocnika ustanowionego dla wnioskodawczyni z urzędu.
Skład orzekający
Piotr Prusinowski
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, w szczególności obowiązek sądu orzeczenia o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd zapomni orzec o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie uzupełniające, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych ani nie rozstrzygające meritum sprawy.
Dane finansowe
wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu: 240 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III USK 239/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski w sprawie z odwołania E. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Rzeszowie o rentę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19 grudnia 2023 r., wniosku pełnomocnika odwołującej się o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2023 r. na podstawie art. 351 § 1 k.p.c. w związku z art. 398 21 k.p.c. uzupełnia postanowienie z dnia 30 listopada 2023 r. w ten sposób, że przyznaje radcy prawnemu U. R. od Skarbu Państwa - Sąd Apelacyjny w Rzeszowie tytułem wynagrodzenia za reprezentowanie wnioskodawczyni w postępowaniu kasacyjnym z urzędu 240 zł (dwieście czterdzieści) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 30 listopada 2023 r. omyłkowo nie rozstrzygnął o wynagrodzeniu pełnomocnika ustanowionego dla wnioskodawczyni z urzędu. Dlatego należało orzec jak w sentencji. [SOP] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI