III UO 8/19

Sąd Najwyższy2019-12-17

SNPracyinneNiskanajwyższy

wyłączenie sędziegosąd najwyższypostanowieniepostępowanie apelacyjnesędziowie

Podsumowanie

Sąd Najwyższy wyłączył grupę sędziów od rozpoznania sprawy apelacyjnej i wyznaczył inny sąd do jej rozpoznania.

Wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy apelacyjnej został złożony przez sędziów Sądu Apelacyjnego w (...) oraz sędziego delegowanego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił wyłączyć wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy o sygn. akt III AUa (...) i wyznaczył Sąd Apelacyjny w (...) do rozpoznania tej apelacji.

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał wniosek dotyczący wyłączenia od rozpoznania sprawy apelacyjnej grupy sędziów. Wnioski o wyłączenie złożyli sędziowie Sądu Apelacyjnego w (...) oraz sędzia delegowany do tego sądu. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, uwzględnił wniosek, postanawiając o wyłączeniu wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy o sygn. akt III AUa (...). Jednocześnie, Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w (...) do rozpoznania apelacji w tej sprawie, która dotyczy powództwa C. T..

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zachodzą podstawy do wyłączenia wskazanych sędziów.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy apelacyjnej jest uzasadniony, co skutkowało wydaniem postanowienia o wyłączeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględniono wniosek o wyłączenie i wyznaczono sąd

Strona wygrywająca

wnioskodawcy (sędziowie)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. B. M.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
P. B.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
E. B. Ż.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
Z. C.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
G. C.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
D. G. K.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
M. G.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
K. G.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
R. I.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
J. J.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
A. K.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
S. K.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
B. M. D.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
L. M.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
A. O.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
D. R.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
A. S.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
S. S.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
H. Z.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
M. Ż.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
T. Ż.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
D. M.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
C. T.	osoba_fizyczna	powód

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzasadniony wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy.

Godne uwagi sformułowania

wyłącza sędziów Sądu Apelacyjnego w (...) A. B. M., P. B., E. B. Ż., Z. C., G. C., D. G. K., M. G., K. G., R. I., J. J., A. K., S. K., B. M. D., L. M., A. O., D. R., A. S., S. S., H. Z., M. Ż. oraz T. Ż. i sędziego Sądu Okręgowego w S. delegowanego do Sądu Apelacyjnego w (...) D. M. od rozpoznania sprawy o sygn. akt III AUa (...) wyznacza Sąd Apelacyjny w (...) do rozpoznania apelacji w sprawie III AUa (...) z powództwa C. T..

Skład orzekający

Dawid Miąsik

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego i wyznaczenia sądu do rozpoznania sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące wyłączenia sędziego, które nie zawiera istotnych dla szerszego grona odbiorców rozważań prawnych ani ciekawych faktów.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

wyłączenie sędziego sąd najwyższy postanowienie postępowanie apelacyjne sędziowie

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

SN
Sygn. akt III UO 8/19
POSTANOWIENIE
Dnia 17 grudnia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik
w sprawie z wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w (…): A. B. M., P. B., E. B. Ż., Z. C., G. C., D. G. K., M. G., K. G., R. I., J. J., A. K., S. K., B. M. D., L. M., A. O., D. R., A. S., S. S., H. Z., M. Ż., T. Ż. oraz sędziego Sądu Okręgowego w S. delegowanego do Sądu Apelacyjnego w (…) – D. M.
o wyłączenie od rozpoznania sprawy z powództwa C. T.  o sygn. akt III AUa (…) i wyznaczenie sądu do rozpoznania apelacji,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 grudnia 2019 r.,
1. wyłącza sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) A. B. M., P. B., E. B. Ż., Z. C., G. C., D. G. K., M. G., K. G., R. I., J. J., A. K., S. K., B. M. D., L. M., A. O., D. R., A. S., S. S., H. Z., M. Ż. oraz T. Ż. i sędziego Sądu Okręgowego w S. delegowanego do Sądu Apelacyjnego w (…) D. M. od rozpoznania sprawy o sygn. akt III AUa (…),
2. wyznacza Sąd Apelacyjny w (…) do rozpoznania apelacji w sprawie III AUa (…) z powództwa C. T..
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI