III UO 41/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi okręgowemu z powodu braku możliwości jej rozstrzygnięcia przez sąd właściwy.
Sprawa dotyczyła wniosku o wyznaczenie innego sądu, ponieważ Sąd Okręgowy w L. nie mógł rozpoznać sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji ZUS. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów k.p.c., przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R., wskazując na potrzebę zapewnienia właściwego sądu do rozstrzygnięcia kwestii proceduralnych.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w L. o wyznaczenie innego równorzędnego sądu do rozpoznania sprawy. Sprawa pierwotnie dotyczyła odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ZUS. Z uwagi na niemożność rozstrzygnięcia sprawy przez sąd właściwy, Sąd Najwyższy, powołując się na art. 44¹ § 1 i 2 k.p.c., postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R. Celem tej decyzji było zapewnienie prawidłowego toku postępowania i umożliwienie rozstrzygnięcia kwestii proceduralnych związanych z odmową wszczęcia postępowania przez ZUS.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wyznaczenia innego sądu, jeśli sąd właściwy nie może rozpoznać sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44¹ § 1 i 2 k.p.c., uznał, że w sytuacji, gdy Sąd Okręgowy w L. nie mógł rozpoznać sprawy, konieczne jest przekazanie jej do innego sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. | instytucja | organ |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 44¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wyznaczenia innego sądu, gdy sąd właściwy nie może rozpoznać sprawy.
k.p.c. art. 44¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa kompetencję Sądu Najwyższego do wyznaczenia innego sądu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wniosku Sądu Okręgowego w L. o wyznaczenie innego równorzędnego sądu przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.
Skład orzekający
Dawid Miąsik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania innego sądu w sprawach ubezpieczeń społecznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące wyznaczenia sądu, bez rozstrzygnięcia merytorycznego. Nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III UO 41/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania B. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. o odmowę wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 września 2020 r., wniosku Sądu Okręgowego w L. o wyznaczenie innego równorzędnego sądu na podstawie art. 44 1 § 1 k.p.c. zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w L. z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt VIII U (…), na podstawie art. 44 1 § 1 i 2 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R. .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI