III UO 40/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę o ustalenie wysokości należności z tytułu zaległych składek i zadośćuczynienia do rozpoznania innemu sądowi okręgowemu z powodu uzasadnionych wątpliwości co do jego niezawisłości.
Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji ZUS w sprawie wysokości zaległych składek i zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy w L. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyznaczenie innego równorzędnego sądu, powołując się na art. 44¹ § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy, uznając wniosek za zasadny, przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.
Przedmiotem sprawy było odwołanie J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. dotyczącej wysokości należności z tytułu zaległych składek oraz zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy w L., rozpatrujący sprawę, postanowieniem z dnia 23 lipca 2020 r. (sygn. akt VIII U (...)) zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyznaczenie innego równorzędnego sądu do jej rozpoznania, zgodnie z art. 44¹ § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu wniosku na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 września 2020 r., uznał potrzebę wyznaczenia innego sądu i na podstawie art. 44¹ § 1 i 2 k.p.c. przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wyznaczenia innego sądu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w L. wniósł o wyznaczenie innego sądu, co Sąd Najwyższy uznał za zasadne na podstawie art. 44¹ § 1 i 2 k.p.c., przekazując sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. | instytucja | organ |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 44¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wniosku o wyznaczenie innego równorzędnego sądu.
k.p.c. art. 44¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wniosku Sądu Okręgowego w L. o wyznaczenie innego równorzędnego sądu
Skład orzekający
Dawid Miąsik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania innego sądu w przypadku wątpliwości co do niezawisłości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące przekazania sprawy do innego sądu, bez rozstrzygnięcia merytorycznego. Brak tu elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III UO 40/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. o wysokość należności z tytułu zaległych składek i zadośćuczynienie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 września 2020 r., wniosku Sądu Okręgowego w L. o wyznaczenie innego równorzędnego sądu na podstawie art. 44 1 § 1 k.p.c. zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w L. z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt VIII U (…) , na podstawie art. 44 1 § 1 i 2 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI