III UO 17/20

Sąd Najwyższy2020-07-09
SNubezpieczenia społeczneprawo ubezpieczeń społecznychnajwyższy
ubezpieczenia społeczneKRUSZUSodwołanierozbieżnośćsygnaturaSąd Najwyższypostępowaniewyjaśnienie

Sąd Najwyższy zwraca wniosek o wyznaczenie sądu równorzędnego do Sądu Okręgowego w L. w celu wyjaśnienia rozbieżności między danymi stron postępowania.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek Sądu Okręgowego w L. o wyznaczenie sądu równorzędnego w sprawie z odwołania od decyzji Prezesa KRUS. W trakcie analizy stwierdzono rozbieżność między komparycją postanowienia a jego uzasadnieniem i aktami sprawy, dotyczącą organu, od którego pochodzi zaskarżona decyzja (KRUS vs. ZUS). Z tego powodu Sąd Najwyższy zwrócił wniosek do Sądu Okręgowego w celu wyjaśnienia i ewentualnego sprostowania.

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44¹ § 1 k.p.c., rozpatrywał wniosek Sądu Okręgowego w L. o wyznaczenie sądu równorzędnego. Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddziału Regionalnego w L. o zapłatę należności z tytułu składek. Jednakże, podczas analizy akt sprawy, Sąd Najwyższy zauważył istotną nieścisłość. Z komparycji postanowienia Sądu Okręgowego wynikało, że sprawa dotyczy odwołania od decyzji Prezesa KRUS z dnia 1 stycznia 2015 r. Natomiast z uzasadnienia i akt sprawy wynikało, że chodzi o decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 8 stycznia 2015 r. Wobec tej rozbieżności, Sąd Najwyższy, na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lipca 2020 r., postanowił zwrócić wniosek wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w L. Celem tego zwrotu jest wyjaśnienie i ewentualne sprostowanie, jakiej dokładnie sprawy dotyczy wniosek, aby zapewnić prawidłowy tok postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek wymaga wyjaśnienia i sprostowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zwrócił wniosek do sądu niższej instancji w celu wyjaśnienia rozbieżności dotyczącej organu, od którego pochodzi zaskarżona decyzja, co jest kluczowe dla prawidłowego rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot wniosku

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznawnioskodawca
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddziału Regionalnego w L.organ_państwowyorgan wydający decyzję
Sąd Okręgowy w L.instytucjasąd wnioskujący

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 44¹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zwrócenia wniosku o wyznaczenie sądu równorzędnego w celu wyjaśnienia lub sprostowania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zwraca wniosek wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w L. celem wyjaśnienia (i ewentualnego sprostowania), jakiej sprawy dotyczy wniosek

Skład orzekający

Dawid Miąsik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne zarządzenie Sądu Najwyższego, które nie wnosi nowych interpretacji prawa ani nie rozstrzyga meritum sprawy.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III UO 17/20
ZARZĄDZENIE
Dnia 9 lipca 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik
w sprawie z odwołania J. B.
‎
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddziału Regionalnego w L.
‎
o zapłatę należności z tytułu składek,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 lipca 2020 r.,
‎
na skutek wniosku Sądu Okręgowy w L. o wyznaczenie równorzędnego sądu na podstawie art. 44
1
§ 1 k.p.c.
zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w L.
‎
z dnia 29 kwietnia 2020 r., sygn. akt VIII U (…),
zwraca wniosek wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w L. celem wyjaśnienia (i ewentualnego sprostowania), jakiej sprawy dotyczy wniosek, ponieważ z komparycji postanowienia wynika, że chodzi o sprawę z odwołania od decyzji Prezesa KRUS z 1 stycznia 2015 r., podczas gdy z uzasadnienia i akt sprawy wynika, że chodzi o decyzję ZUS Oddział w L. z 8 stycznia 2015 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI