III UK 88/07

Sąd Najwyższy2008-01-09
SAOSubezpieczenia społecznerentyWysokanajwyższy
rentaniezdolność do pracyskarga kasacyjnaSąd Najwyższyocena dowodówopinie biegłychpostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o rentę, uznając ją za niedopuszczalną z powodu oparcia na ocenie dowodów.

Ubezpieczona wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego odmawiającego prawa do renty. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 5 k.p.c. i nierzetelność opinii biegłych. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując, że podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, a skarżąca w istocie kwestionowała ocenę dowodów, a nie naruszenie prawa materialnego.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną ubezpieczonej B. Ś. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego oddalający odwołanie od decyzji ZUS odmawiającej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Ubezpieczona zarzuciła naruszenie art. 5 k.p.c. i nierzetelność opinii biegłych, na której oparł się sąd, twierdząc, że nie mogła skutecznie dochodzić swoich praw. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 3983 § 3 k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną. Podkreślono, że skarga kasacyjna nie może być oparta na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów, a skarżąca w istocie kwestionowała wartość dowodową opinii biegłych i ustalenia faktyczne sądu drugiej instancji, pod pozorem naruszenia prawa materialnego. W związku z odrzuceniem skargi, Sąd Najwyższy oddalił również wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie może być oparta na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów, zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 3983 § 3 k.p.c. wyłącza możliwość kwestionowania w skardze kasacyjnej ustaleń faktycznych i oceny dowodów, nawet jeśli pod pozorem naruszenia prawa materialnego. Skarżąca, kwestionując nierzetelność opinii biegłych, w istocie polemizowała z oceną dowodów, co czyniło skargę niedopuszczalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
B. Ś.osoba_fizycznaubezpieczona
Zakład Ubezpieczeń Społecznychinstytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 398³ § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398³ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten określa kryteria oceny wiarygodności i mocy dowodów, a jego naruszenie w związku z oceną dowodów nie może być przedmiotem zarzutów skargi kasacyjnej.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 398⁶ § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398⁶ § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna nie może być oparta na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów (art. 398³ § 3 k.p.c.). Kwestionowanie oceny dowodów, w tym opinii biegłych, pod pozorem naruszenia prawa materialnego, jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu braków formalnych wyłącza przyznanie kosztów pomocy prawnej z urzędu.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 5 k.p.c. poprzez uznanie ubezpieczonej za zdolną do pracy. Nierzetelna opinia biegłych sądowych, na której sąd oparł swoje rozstrzygnięcie. Ubezpieczona nie była w stanie skutecznie dochodzić prawa do przyznania renty z powodu nierzetelnej opinii biegłych.

Godne uwagi sformułowania

pod pozorem naruszenia przepisów prawa materialnego, skarżąca - poprzez polemikę z wartością dowodową opinii sądowo – lekarskiej - kwestionuje ocenę tego dowodu i w konsekwencji ustalenia faktyczne Sądu Apelacyjnego. Ustrojową funkcją Sądu Najwyższego jest sprawowanie nadzoru judykacyjnego, w tym zapewnianie jednolitości orzecznictwa sądów powszechnych. każdy zarzut skargi kasacyjnej, który ma na celu polemikę z ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji, chociażby pod pozorem błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania określonych przepisów prawa materialnego, z uwagi na jego sprzeczność z art. 3983 § 3 k.p.c. jest a limine niedopuszczalny

Skład orzekający

Romualda Spyt

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady niedopuszczalności kwestionowania oceny dowodów i ustaleń faktycznych w skardze kasacyjnej, nawet pod pozorem naruszenia prawa materialnego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania kasacyjnego i specyfiki zarzutów podnoszonych w skardze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczową kwestię dopuszczalności skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa, choć samo rozstrzygnięcie jest proceduralne.

Sąd Najwyższy: Jak nie składać skargi kasacyjnej, by nie została odrzucona?

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III UK 88/07 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania B. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o rentę z tytułu niezdolności do pracy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 9 stycznia 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 29 marca 2007 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej ubezpieczonej w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Ubezpieczona B. Ś. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 marca 2007 r. Wyrokiem tym Sąd Apelacyjny oddalił jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, oddalającego jej odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, odmawiającej prawa do renty. W podstawach kasacyjnych skarżąca zarzuciła naruszenie art. 5 k.p.c. poprzez uznanie, że jest osobą zdolną do pracy, w sytuacji gdy: ”wobec nierzetelnej opinii biegłych sądowych, na której Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie, 2 wnioskodawczyni nie była w stanie skutecznie dochodzić prawa do przyznania renty”. Wniosła o „uchylenie i zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez przyznane wnioskodawczyni prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy” i o zasądzenie na rzecz pełnomocnika z urzędu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że ustalenie dotyczące zdolności ubezpieczonej do pracy nastąpiło w oparciu o dowód z opinii biegłych sądowych. W ocenie skarżącej opinia ta była nierzetelna, gdyż Sąd nie rozpatrzył zgłaszanych przez nią zarzutów, dotyczących błędnej oceny stanu jej zdrowia. Stąd wywiodła wniosek, że oddalenie jej odwołania narusza zasady współżycia społecznego, albowiem pozbawiona została prawa do renty z powodu nierzetelnej opinii biegłych, która nie została uzupełniona. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3983 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną strona może oprzeć na następujących podstawach: (1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, (2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W myśl natomiast § 3 tego przepisu podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Art. 3983 § 3 k.p.c. wprawdzie nie wskazuje expressis verbis konkretnych przepisów, których naruszenie, w związku z ustalaniem faktów i przeprowadzaniem oceny dowodów, nie może być przedmiotem zarzutów wypełniających drugą podstawę kasacyjną, nie ulega jednak wątpliwości, że obejmuje on art. 233 k.p.c. Wszakże ten właśnie przepis określa kryteria oceny wiarygodności i mocy dowodów (por. wyrok SN z dnia 26 kwietnia 2006r. V CSK 11/06 LEX nr 230204). Skarżąca w podstawach kasacyjnych wskazała wprawdzie na naruszenie prawa materialnego – art. 5 k.c., lecz jednocześnie, wypełniając treścią tę podstawę, zakwestionowała stanowisko Sądu Apelacyjnego, z którego wynika, iż jest ona osobą zdolną do pracy, negując wartość dowodową opinii sądowo – lekarskiej, stanowiącej podstawę tego ustalenia. W istocie zatem, pod pozorem naruszenia przepisów prawa materialnego, skarżąca - poprzez polemikę z wartością dowodową opinii sądowo – 3 lekarskiej - kwestionuje ocenę tego dowodu i w konsekwencji ustalenia faktyczne Sądu Apelacyjnego. Ustrojową funkcją Sądu Najwyższego jest sprawowanie nadzoru judykacyjnego, w tym zapewnianie jednolitości orzecznictwa sądów powszechnych. Z tego punktu widzenia każdy zarzut skargi kasacyjnej, który ma na celu polemikę z ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji, chociażby pod pozorem błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania określonych przepisów prawa materialnego, z uwagi na jego sprzeczność z art. 3983 § 3 k.p.c. jest a limine niedopuszczalny, a jeżeli skarga oparta jest tylko na takich zarzutach, podlega odrzuceniu. ( por. wyrok SN z dnia 4 stycznia 2007 r. V CSK 364/06 LEX nr 238975). Wniesienie kasacji niespełniającej podstawowych wymagań procesowych, stawianych skardze kasacyjnej, co prowadzi do jej odrzucenia, nie upoważnia do skutecznego domagania się przez adwokata z urzędu przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999/6/123; z dnia 31 października 2005 r. IV CSK 385/05 LEX nr 186855). Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy na mocy art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI