III UK 42/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia kasacji dotyczącej podlegania ubezpieczeniu społecznemu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej, uznając, że nie przedstawiono istotnego zagadnienia prawnego.
Wnioskodawca J. G. złożył kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie podlegania ubezpieczeniu społecznemu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Jako podstawę kasacji wskazał występowanie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego możliwości wyłączenia z obowiązku ubezpieczenia na podstawie zgłoszeń o przerwie lub zawieszeniu działalności. Sąd Najwyższy, oceniając kasację, stwierdził, że przedstawiony problem nie nosi cech istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ nie wskazano konkretnych przepisów, których wykładnia budziłaby wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie.
Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez J. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w R. z dnia 26 października 2004 r. (sygn. akt III AUa …/04) w przedmiocie podlegania ubezpieczeniu społecznemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Wnioskodawca oparł kasację na obu podstawach wskazanych w art. 393¹ k.p.c. i przedstawił zagadnienie prawne dotyczące możliwości wyłączenia z obowiązku ubezpieczenia społecznego osoby prowadzącej działalność gospodarczą, w przypadku zgłoszenia przerw lub zawieszenia tej działalności w urzędzie skarbowym, w świetle przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz prawa o działalności gospodarczej. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie kasacji do rozpoznania, odwołał się do art. 393 § 1 k.p.c., który stanowi, że Sąd Najwyższy może odmówić przyjęcia kasacji, jeśli nie występuje istotne zagadnienie prawne, nie ma potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, albo kasacja jest oczywiście bezzasadna. Sąd uznał, że przedstawiony przez wnioskodawcę problem nie spełnia kryteriów istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ nie wskazano konkretnych przepisów, których zastosowanie mogłoby budzić wątpliwości. Sąd podkreślił, że samo sformułowanie zagadnienia bez powołania się na konkretne przepisy prawa nie uzasadnia przyjęcia kasacji do rozpoznania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 393 § 1 k.p.c. odmówił przyjęcia kasacji do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przedstawione zagadnienie nie nosi cech istotnego zagadnienia prawnego uzasadniającego przyjęcie kasacji do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione zagadnienie prawne nie jest istotne, ponieważ wnioskodawca nie wskazał konkretnych przepisów, których wykładnia budziłaby wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, a jedynie domagał się znalezienia podstawy prawnej dla swojego żądania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia kasacji do rozpoznania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. | instytucja | pozwanego |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 393 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 393¹
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Przedstawione zagadnienie prawne jest istotne i wymaga rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
nie występuje istotne zagadnienie prawne nie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów kasacja jest oczywiście bezzasadna Nie uzasadnia przyjęcia kasacji do rozpoznania przedstawienie zagadnienia bez powołania się na konkretne przepisy prawa.
Skład orzekający
Krystyna Bednarczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia kasacji do Sądu Najwyższego, w szczególności wymogi dotyczące istotnego zagadnienia prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych przyjęcia kasacji, nie rozstrzyga merytorycznie problemu ubezpieczenia społecznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odmowy przyjęcia kasacji, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa ubezpieczeń społecznych i postępowania kasacyjnego.
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III UK 42/05
POSTANOWIENIE
Dnia 18 marca 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krystyna Bednarczyk
w sprawie z wniosku J. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P.
o podleganie ubezpieczeniu społecznemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej
działalności gospodarczej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw
Publicznych w dniu 18 marca 2005 r.,
na skutek kasacji wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w R.
z dnia 26 października 2004 r., sygn. akt III AUa …/04,
odmawia przyjęcia kasacji do rozpoznania.
U Z A S A D N I E N I E
Wnioskodawca J. G. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego –
Sadu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w R. z dnia 26 października 2004 r. III
AUa …/04 w sprawie o podleganie ubezpieczeniu społecznemu z tytułu
prowadzenia działalności gospodarczej. Kasację oparł na obu podstawach
wymienionych w art. 3931 k.p.c. i przedstawił następującą okoliczność
uzasadniającą jej rozpoznanie: „w sprawie występuje zagadnienie prawne
wymagające rozstrzygnięcia a budzące wątpliwości rysujące się na tle stanu
faktycznego sprawy sprowadzające się do pytania czy osoba prowadząca
działalność
gospodarczą
podlegającą
obowiązkowemu
ubezpieczeniu
2
społecznemu ma prawo do wyłączenia z obowiązku podlegania ubezpieczeniu
społecznemu na podstawie zgłoszeń w urzędzie skarbowym przerw czy też
zawieszenia prowadzonej działalności w świetle przepisów ustawy o systemie
ubezpieczeń społecznych i prawa o działalności gospodarczej”.
Oceniając podstawy uzasadniające przyjęcie kasacji do rozpoznania
lub odmowę takiego przyjęcia Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art.
393 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy może odmówić przyjęcia kasacji do rozpoznania
jeżeli w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne, nie istnieje potrzeba
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów albo kasacja jest oczywiście bezzasadna.
Przedstawiony w kasacji problem nie nosi cech istotnego zagadnienia prawnego,
gdyż nie wskazuje się przepisów prawnych, których zastosowanie mogłoby budzić
wątpliwości. Wnoszący kasacje powołuje się na dwie ustawy a sformułowanie
zagadnienia wskazuje, że chodzi mu o to, aby Sąd Najwyższy znalazł podstawę
prawną uzasadniającą jego żądanie. Nie uzasadnia przyjęcia kasacji do
rozpoznania przedstawienie zagadnienia bez powołania się na konkretne przepisy
prawa.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 393 § 1 k.p.c.
odmówił przyjęcia kasacji do rozpoznania.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI