Orzeczenie · 2019-10-03

III UK 268/18

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-10-03
SNubezpieczenia społecznedobrowolne ubezpieczenie choroboweWysokanajwyższy
ubezpieczenie chorobowezasiłek macierzyńskidziałalność gospodarczaZUSterminyobowiązek informacyjnyskarga kasacyjna

Ubezpieczona, prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą i objęta dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym, pobierała zasiłek macierzyński. Po zakończeniu okresu zasiłkowego, w dniu 25 maja 2016 r., udała się do ZUS w celu złożenia zwolnienia lekarskiego i uzyskania informacji o dalszych krokach w celu otrzymania zasiłku chorobowego. Została poinformowana jedynie o konieczności złożenia druku Z3b. Mimo to, ZUS odmówił jej prawa do zasiłku chorobowego, twierdząc, że nie podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w okresie od 25 maja do 27 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, uznając, że ubezpieczona nie dopełniła formalności związanych z ponownym zgłoszeniem się do ubezpieczenia. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, podkreślając, że osoba pobierająca zasiłek macierzyński, kontynuująca działalność, podlega ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu tylko z tytułu zasiłku, a obowiązkowe jest tylko ubezpieczenie zdrowotne. Po zakończeniu zasiłku, powinna ponownie zgłosić się do ubezpieczeń. Sąd Apelacyjny uznał, że w tej konkretnej sprawie nie można działać z rygoryzmem, a błędne informacje udzielane przez pracowników ZUS nie powinny być interpretowane na niekorzyść ubezpieczonej. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę kasacyjną organu rentowego, potwierdził, że dobrowolne ubezpieczenie chorobowe ustaje z mocy prawa w okresie pobierania zasiłku macierzyńskiego. Jednakże, w świetle specyficznych okoliczności sprawy i błędnych pouczeń udzielonych przez ZUS, uznał, że działania ubezpieczonej powinny być traktowane jako skuteczne złożenie wniosku o objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym. Sąd Najwyższy podkreślił obowiązek organu rentowego do informowania ubezpieczonych o konsekwencjach prawnych i procedurach w takich sytuacjach, zwłaszcza w obliczu niejasności przepisów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że błędy informacyjne organów rentowych mogą wpływać na ocenę formalnego dopełnienia obowiązków przez ubezpieczonych, a także potwierdzenie zasad dotyczących ustania i ponownego objęcia dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z błędnymi pouczeniami ZUS oraz interpretacji przepisów dotyczących zbiegu tytułów do ubezpieczeń.

Zagadnienia prawne (3)

Czy osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, objęta dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym, która pobiera zasiłek macierzyński, nadal podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dobrowolne ubezpieczenie chorobowe ustaje z mocy prawa w okresie pobierania zasiłku macierzyńskiego.

Uzasadnienie

Rozbieżności w orzecznictwie zostały rozstrzygnięte uchwałą SN III UZP 2/19, która stwierdziła, że rozpoczęcie pobierania zasiłku macierzyńskiego przez osobę prowadzącą działalność gospodarczą objętą dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym powoduje ustanie tego ubezpieczenia.

Czy błędy popełnione przez pracowników ZUS w informowaniu ubezpieczonej o procedurach związanych z ponownym zgłoszeniem się do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego po okresie pobierania zasiłku macierzyńskiego mogą wpływać na ocenę formalnego złożenia wniosku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w szczególnych okolicznościach, gdy błędy te doprowadziły do niedopełnienia formalności z winy organu, działania ubezpieczonej mogą być traktowane jako skuteczne złożenie wniosku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że niedopełnienie przez ZUS obowiązku informacyjnego i udzielenie błędnych pouczeń, które doprowadziły do sytuacji, w której ubezpieczona nie dopełniła formalności, powinno skutkować potraktowaniem jej działań jako faktycznego złożenia wniosku o objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym w terminach ustawowych.

Czy samo opłacanie składek na dobrowolne ubezpieczenie społeczne, bez złożenia formalnego wniosku, może skutkować objęciem tym ubezpieczeniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo opłacanie składek nie jest wystarczające do objęcia dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym; wymagany jest wyraźny wniosek.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wyraźnie uzależniają podleganie dobrowolnemu ubezpieczeniu od złożenia wniosku, a przepisy Kodeksu cywilnego o oświadczeniach woli per facta concludentia nie mają zastosowania w prawie ubezpieczeń społecznych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddala skargę kasacyjną
Strona wygrywająca
M. J.

Strony

NazwaTypRola
M. J.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (16)

Główne

ustawa systemowa art. 14 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym następuje od dnia wskazanego we wniosku, nie wcześniej niż od dnia jego zgłoszenia.

ustawa systemowa art. 14 § ust. 1a

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Objęcie dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym następuje od dnia wskazanego we wniosku tylko wtedy, gdy zgłoszenie do ubezpieczeń emerytalnego i rentowych zostało dokonane w terminie 7 dni od daty powstania obowiązku ubezpieczenia.

ustawa systemowa art. 14 § ust. 2 pkt 3

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Dobrowolne ubezpieczenie ustaje od dnia ustania tytułu podlegania tym ubezpieczeniom.

ustawa systemowa art. 11 § ust. 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą podlegają ubezpieczeniu chorobowemu dobrowolnie, na swój wniosek.

ustawa systemowa art. 36 § ust. 3

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Obowiązek zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych osób prowadzących pozarolniczą działalność spoczywa na tych osobach.

ustawa systemowa art. 36 § ust. 5

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Osoby objęte ubezpieczeniami dobrowolnie zgłaszają wniosek o objęcie ich ubezpieczeniem w terminie przez siebie wybranym, z tym że objęcie następuje od dnia wskazanego we wniosku, nie wcześniej niż od dnia jego zgłoszenia.

Pomocnicze

ustawa systemowa art. 14 § ust. 2 pkt 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Dobrowolne ubezpieczenie ustaje od pierwszego dnia miesiąca kalendarzowego, za który nie opłacono w terminie składki należnej na to ubezpieczenie. W uzasadnionych przypadkach ZUS może wyrazić zgodę na opłacenie składki po terminie.

k.p.c. art. 398 § 13

Kodeks postępowania cywilnego

Stan faktyczny ustalony w postępowaniu kasacyjnym jest wiążący.

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy oddala skargę kasacyjną, jeśli jest bezzasadna.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów postępowania.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 4 w związku z § 9 ust. 2

Określenie wysokości opłat za czynności radców prawnych.

k.c. art. 60

Kodeks cywilny

Wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny (oświadczenia woli per facta concludentia).

k.p. art. 300

Kodeks pracy

Do stosunków prawnych powstałych na podstawie stosunku pracy, do których nie mają zastosowania przepisy kodeksu pracy, stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego.

Konstytucja RP art. 67 § ust. 1 zdanie drugie

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zakres i formy zabezpieczenia społecznego określa ustawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędy informacyjne popełnione przez pracowników ZUS usprawiedliwiają traktowanie działań ubezpieczonej jako skutecznego złożenia wniosku o objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym. • Niedopełnienie przez ZUS obowiązku informacyjnego powinno być uwzględnione przy ocenie formalnych kroków ubezpieczonej.

Odrzucone argumenty

Dobrowolne ubezpieczenie chorobowe ustaje z mocy prawa w okresie pobierania zasiłku macierzyńskiego, a ponowne objęcie wymaga złożenia wniosku. • Samo opłacanie składek nie jest równoznaczne ze złożeniem wniosku o objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym.

Godne uwagi sformułowania

nie można w tej konkretnej sprawie działać ze zbytnim rygoryzmem i błędnych oraz sprzecznych informacji udzielanych ubezpieczonej przez pracowników ZUS-u interpretować na jej niekorzyść • spoczywający na organie rentowym obowiązek szczegółowego pouczenia ubezpieczonych... musi wynikać również z niedoskonałości legislacyjnej przepisów regulujących tę sytuację • działania formalne podjęte przez taką osobę w terminie określonym w art. 14 ust. 1 lub ust. 1a ustawy systemowej, w celu zachowania prawa do świadczeń zasiłkowych z ubezpieczenia chorobowego, powinny być traktowane jako faktyczne (i skuteczne) złożenie wniosku o objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym dokonane w tych terminach.

Skład orzekający

Bohdan Bieniek

przewodniczący

Maciej Pacuda

sprawozdawca

Piotr Prusinowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że błędy informacyjne organów rentowych mogą wpływać na ocenę formalnego dopełnienia obowiązków przez ubezpieczonych, a także potwierdzenie zasad dotyczących ustania i ponownego objęcia dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z błędnymi pouczeniami ZUS oraz interpretacji przepisów dotyczących zbiegu tytułów do ubezpieczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne i informacyjne organów państwowych mogą wpływać na prawa obywateli, a także jak Sąd Najwyższy interpretuje przepisy w kontekście ochrony prawnej.

Błędy ZUS kosztowały ubezpieczoną prawo do zasiłku? Sąd Najwyższy rozstrzyga!

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst