III UK 260/18

Sąd Najwyższy2018-09-17
SNubezpieczenia społecznezasiłkinajwyższy
zasiłek chorobowyzasiłek macierzyńskiskarga kasacyjnaSąd Najwyższybraki formalneopłatawartość przedmiotu sporuZUS

Sąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty i braku wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną odwołującej się od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o zasiłek chorobowy i macierzyński. Z powodu braków formalnych, takich jak nieuiszczenie dodatkowej opłaty od skargi kasacyjnej (złożonej w dwóch połączonych sprawach) oraz brak wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu celem jej uzupełnienia.

Sąd Najwyższy, w składzie sędzi Jolanty Strusińskiej-Żukowskiej, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną przez M. C. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 17 kwietnia 2018 r. Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie zasiłku chorobowego i macierzyńskiego. Sąd Najwyższy stwierdził braki formalne skargi kasacyjnej, które uniemożliwiają jej merytoryczne rozpoznanie. W związku z tym, postanowił zwrócić skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w K. z jednoczesnym zobowiązaniem pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia tych braków. Wymagane uzupełnienia obejmują: uiszczenie dodatkowej opłaty od skargi kasacyjnej w kwocie 30 zł, wynikającej z faktu złożenia skargi w dwóch połączonych do wspólnego rozpoznania sprawach, oraz wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia odrębnie dla każdej z tych spraw.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna zawiera braki formalne w postaci nieuiszczenia dodatkowej opłaty oraz braku wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga kasacyjna została złożona w dwóch połączonych sprawach, co wymagało uiszczenia dodatkowej opłaty, a także konieczności wskazania wartości przedmiotu sporu odrębnie dla każdej z tych spraw. Brak tych elementów stanowił podstawę do zwrotu skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
M. C.osoba_fizycznaodwołująca się
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J.instytucjaorgan rentowy

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zwraca skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w K. celem zobowiązania pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia jej braków

Skład orzekający

Jolanta Strusińska-Żukowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące braków formalnych skargi kasacyjnej, bez merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

0

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III UK 260/18
POSTANOWIENIE
Dnia 17 września 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
w sprawie z odwołania M. C.
‎
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w J.
‎
o zasiłek chorobowy i macierzyński,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 września 2018 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K.
‎
z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV Ua […],
zwraca skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w K. celem zobowiązania pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia jej braków przez:
1. uiszczenie dodatkowo opłaty od skargi kasacyjnej w wysokości 30 zł (skarga kasacyjna została złożona w dwóch sprawach połączonych do wspólnego rozpoznania),
2. wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia (odrębnie dla każdej z połączonych spraw).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI