III U 974/14

Sąd Okręgowy w OstrołęceOstrołęka2015-02-04
SAOSubezpieczenia społeczneobowiązek ubezpieczenia społecznegoŚredniaokręgowy
ubezpieczenia społeczneskładki ZUSdziałalność gospodarczaumowa o pracęminimalne wynagrodzenieobowiązek ubezpieczeniowysąd pracyorzecznictwo ZUS

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie K.Z. od decyzji ZUS stwierdzającej obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w okresach, gdy jego wynagrodzenie z umowy o pracę było niższe od minimalnego.

K.Z. odwołał się od decyzji ZUS, która stwierdziła, że podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w określonych okresach jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, ponieważ jego wynagrodzenie z umowy o pracę było niższe od minimalnego. Sąd Okręgowy w Ostrołęce oddalił odwołanie, podzielając stanowisko ZUS. Sąd ustalił, że K.Z. w spornych okresach nie osiągał wynagrodzenia z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę w wysokości co najmniej minimalnego wynagrodzenia, co zgodnie z art. 9 ust. 1a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych skutkowało obowiązkiem objęcia go ubezpieczeniami z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.

Sprawa dotyczyła odwołania K.Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P., która stwierdziła, że K.Z. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą i nieposiadająca prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowym w okresach od 01.05.2010r. do 31.10.2010r., od 01.01.2011r. do 28.02.2011r., od 01.06.2011r. do 30.11.2012r. i od 01.01.2013r. do 09.04.2013r. Powodem takiej decyzji było to, że w tych okresach K.Z. nie osiągał minimalnego wynagrodzenia za pracę z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę. K.Z. zarzucił decyzji naruszenie jego interesu finansowego i prawnego oraz zasad słuszności i logiki. Sąd Okręgowy w Ostrołęce, po rozpoznaniu sprawy, oddalił odwołanie. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w szczególności na art. 9 ust. 1a, który stanowi, że osoby objęte obowiązkowo ubezpieczeniami z tytułu stosunku pracy, których podstawa wymiaru składek jest niższa od minimalnego wynagrodzenia, podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom również z innych tytułów. Sąd ustalił, że K.Z. w spornych okresach, mimo zatrudnienia na umowę o pracę u kilku pracodawców, nie osiągał łącznie wynagrodzenia w wysokości co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę. ZUS przedstawił szczegółowe zestawienie wynagrodzeń K.Z. u poszczególnych pracodawców, które potwierdziło tę okoliczność. Sąd uznał, że stanowisko ZUS jest prawidłowe, a odwołanie K.Z. niezasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu działalności gospodarczej, jeśli jej wynagrodzenie z umowy o pracę jest niższe od minimalnego wynagrodzenia.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 9 ust. 1a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, osoby objęte obowiązkowo ubezpieczeniami z tytułu stosunku pracy, których podstawa wymiaru składek jest niższa od minimalnego wynagrodzenia, podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom również z innych tytułów. W przypadku K.Z. jego łączne wynagrodzenie z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę w spornych okresach było niższe od minimalnego wynagrodzenia, co skutkowało obowiązkiem objęcia go ubezpieczeniami z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P.

Strony

NazwaTypRola
K. Z.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

u.s.u.s. art. 9 § ust. 1a

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Osoby, których podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu stosunku pracy jest niższa od minimalnego wynagrodzenia, podlegają również obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z innych tytułów.

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 13 § pkt 4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 18 § ust. 4 pkt 5a

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Odwołuje się do kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę.

u.s.u.s. art. 18 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe pracowników stanowi przychód z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy.

k.p.c. art. 477 § 14 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie interesu finansowego i prawnego K.Z., naruszenie zasad słuszności, logiki, doświadczenia życiowego, zasad współżycia społecznego i praw konstytucyjnych. Zatrudnienie K.Z. w spornych okresach łącznie wynosiło co najmniej ¾ etatu.

Godne uwagi sformułowania

podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu nie osiągał minimalnego wynagrodzenia obowiązującego pracowników wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę

Skład orzekający

Bożena Beata Bielska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku ubezpieczeń społecznych dla osób prowadzących działalność gospodarczą i jednocześnie zatrudnionych na umowę o pracę, gdy wynagrodzenie z umowy o pracę jest niższe od minimalnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wynagrodzenie z umowy o pracę jest niższe od minimalnego. Nie dotyczy sytuacji, gdy wynagrodzenie z umowy o pracę jest wyższe lub równe minimalnemu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w ubezpieczeniach społecznych i prawie pracy, ponieważ wyjaśnia złożone zasady dotyczące podwójnego tytułu do ubezpieczeń i wpływu wysokości wynagrodzenia na obowiązek składkowy.

Czy niższe od minimalnego wynagrodzenie z etatu zwalnia z płacenia składek ZUS od działalności gospodarczej? Sąd odpowiada.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: III U 974/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 lutego 2015r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Bożena Beata Bielska Protokolant: sekretarz sądowy Przemysław Dudziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 lutego 2015r. w O. sprawy z odwołania K. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego na skutek odwołania K. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 09.10.2014r. nr (...) orzeka: oddala odwołanie. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 09.10.2014r. Oddział ZUS w P. Inspektorat w O. stwierdził, że K. Z. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie mająca ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 60% kwoty przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach: od 01.05.2010r. do 31.10.2010r., od 01.01.2011r. do 28.02.2011r., od 01.06.2011r. do 30.11.2012r. i od 01.01.2013r. do 09.04.2013r. W odwołaniu od w/w decyzji K. Z. zarzucił jej naruszenie jego interesu finansowego i prawnego oraz naruszenie zasad słuszności, logiki, doświadczenia życiowego, zasad współżycia społecznego i jego praw konstytucyjnych. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie. Wskazał, iż K. Z. w spornych okresach prowadził działalność gospodarczą. Z dokumentów ubezpieczeniowych zaewidencjonowanych w bazie danych ZUS wynika, że w okresach od 31.07.2000r. do 28.03.2001r. i od 01.08.2003r. do 24.11.2009r. odwołujący zgłosił się wyłącznie do ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. Jednocześnie od 01.01.1999r. odwołujący jest zgłoszony do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę. Z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę w okresach: od 01.05.2010r. do 31.10.2010r., od 01.01.2011r. do 28.02.2011r., od 01.06.2011r. do 30.11.2012r. i od 01.01.2013r. do 09.04.2013r. odwołujący nie osiągał minimalnego wynagrodzenia obowiązującego pracowników, dlatego zgodnie z art. 9 ust. la ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie była ocena, czy K. Z. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą i nie mająca ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach: od 01.05.2010r. do 31.10.2010r., od 01.01.2011r. do 28.02.2011r., od 01.06.2011r. do 30.11.2012r. i od 01.01.2013r. do 09.04.2013r. W ocenie Sądu odwołanie jest niezasadne. Z akt ZUS wynika, iż K. Z. w okresie od 01.05.1990r. do 09.04.2013r. faktycznie prowadził działalność gospodarczą i nie nie zgłaszał przerw w prowadzonej działalności gospodarczej (k. 30-54akt ZUS). Od 10.04.2013r. zawiesił zaś działalność gospodarczą. Poza sporem jest, iż odwołujący w okresie prowadzenia działalności był również zatrudniony u różnych pracodawców na podstawie umowy o pracę, nie był zaś uprawniony do renty. Zgodnie z art. 13 pkt 4 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych , osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej. Z akt ZUS wynika, iż w okresach od 31.07.2000r. do 28.03.2001r. i od 01.08.2003r. do 24.11.2009r. odwołujący zgłosił się wyłącznie do ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. Jednocześnie od 01.01.1999r. jest on zgłoszony do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę. Organ rentowy wywodził, iż K. Z. z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę w okresach: od 01.05.2010r. do 31.10.2010r., od 01.01.2011r. do 28.02.2011r., od 01.06.2011r. do 30.11.2012r. i od 01.01.2013r. do 09.04.2013r. nie osiągał minimalnego wynagrodzenia obowiązującego pracowników, dlatego zgodnie z art. 9 ust. la ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu. Sąd podziela w/w stanowisko ZUS. Wskazać trzeba, że jedynym zarzutem merytorycznym, podnoszonym przez odwołującego, było to, iż jego zatrudnienie w spornych okresach łącznie wynosiło co najmniej ¾ etatu, dlatego nie podlega spornym ubezpieczeniom. Argument ten nie może prowadzić do zmiany zaskarżonej decyzji, bowiem w świetle ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych znaczenie ma nie wymiar etatu zatrudnionej osoby, lecz wysokość otrzymywanego przez nią wynagrodzenia. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych osoby, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1, 3, 10, 18a, 20 i 21 , spełniające jednocześnie warunki do objęcia ich obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z innych tytułów, są obejmowane ubezpieczeniami tylko z tytułu stosunku pracy , umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli umowę taką zawarły z pracodawcą, z którym pozostają w stosunku pracy, lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonują pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostają w stosunku pracy, członkostwa w spółdzielni, służby, pobierania świadczenia szkoleniowego, świadczenia socjalnego, zasiłku socjalnego albo wynagrodzenia przysługującego w okresie korzystania ze świadczenia górniczego lub w okresie korzystania ze stypendium na przekwalifikowanie. Mogą one dobrowolnie, na swój wniosek, być objęte ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi również z innych tytułów, z zastrzeżeniem ust. 1a. Przepis art. 9 ust. 1a stanowi zaś, że ubezpieczeni wymienieni w ust. 1, których podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu stosunku pracy , członkostwa w spółdzielni, służby, pobierania świadczenia szkoleniowego, świadczenia socjalnego, zasiłku socjalnego lub wynagrodzenia przysługującego w okresie korzystania ze świadczenia górniczego lub w okresie korzystania ze stypendium na przekwalifikowanie w przeliczeniu na okres miesiąca jest niższa od określonej w art. 18 ust. 4 pkt 5a, podlegają również obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z innych tytułów, z zastrzeżeniem ust. 1b i art. 16 ust. 10a. W sprawie nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 9 ust. 1b i art. 16 ust. 10a. W przepisie art. 18 ust. 4 pkt 5a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych mowa jest zaś o kwocie minimalnego wynagrodzenia za pracę. Zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe pracowników stanowi przychód, o którym mowa w art. 4 pkt 9, a więc przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy. W toku postępowania organ rentowy wykazał, iż w spornych okresach od 01.05.2010r. do 31.10.2010r., od 01.01.2011r. do 28.02.2011r., od 01.06.2011r. do 30.11.2012r. i od 01.01.2013r. do 09.04.2013r. K. Z. nie osiągał wynagrodzenia w wysokości co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę. ZUS na żądanie Sądu w piśmie datowanym na 29.12.2014r. (k. 12-32a.s.) wskazał, u jakich pracodawców (płatników) odwołujący był zatrudniony w spornych okresach wskazanych w zaskarżonej decyzji oraz w jakiej wysokości osiągał wynagrodzenie u poszczególnych płatników, które stanowiło podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne. Pismo to wraz z załącznikami zostało przesłane odwołującemu, który nie zgłaszał zastrzeżeń do znajdujących się tam danych. Z zestawienia ZUS wynika, iż w spornych okresach wykazanych w decyzji z dnia 09.10.2014r. K. Z. był zatrudniony u płatników: 1. Wspólnota Mieszkaniowa (...)-(...) M. M. . ul. (...) , 2. (...) Sp. z O.O. (...)-(...) M. M. . ul. (...) , 3. MAR-JOT (...)-(...) W. ul. (...) , 4. HE PA (...)-(...) S. ul. (...) , 5. (...) S.C. (...) (...)-(...) S. ul. (...) , 6. Wspólnota Mieszkaniowa (...) (...)-(...) M. M. . ul. (...) , 7. Wspólnota Mieszkaniowa (...) (...)-(...) M. M. . ul. (...) , 8. R. - SWEDEN SP.Z O.O. (...)-(...) W. ul. (...) , 9. F. P.H.U. (...) R. W. (...)-(...) W. ul. (...) , 10. Stowarzyszenie (...) (...)-(...) W. ul. (...) , 11. Z. K. (...)-(...) J. ul. (...) , 12. (...) Sp. Z O.O. (...)-(...) W. ul. (...) , 13. (...) P. B. (...)-(...) M. 23A. Z zestawienia podstaw wymiaru składek wynika zaś, że w spornych okresach odwołujący u żadnego z pracodawców oddzielnie jak i łącznie u pracodawców zatrudniających go w danym miesiącu w spornych okresach nie osiągał kwoty minimalnego wynagrodzenia. Wynosiło ono bowiem za poszczególne miesiące: 05/2010r.= 38,68zł+330zł+330zł+329,25zł=1.027,93zł 06/2010r.= 105zł+330zł+329,25zł=764,25zł 07/2010r.= 105zł+330zł+329,25zł=764,25zł 08/2010r. = 105zł+329,25zł=434,25zł 09/2010r. = 105zł+329,25zł+9,55zł=443,80zł 10/2010r. = 105zł+329,25zł+105zł+105zł=644,25zł 01/2011= 1.365zł 02/2011=1.365zł 06/2011=297zł 07/2011=346,50zł 08/2011=346,50zł 09/2011=346,50zł+139zł=485,50zł 10/2011=346,50zł 11/2011=346,50zł 12/2011=346,50zł+139zł=485,50zł 01/2012=375zł 02/2012=375zł 03/2012=375zł+34,09zł=409,09 04/2012=375zł 05/2012=375zł 06/2012=375zł 07/2012=375zł+500zł=875zł 08/2012=375zł+500zł=875zł 09/2012=375zł+500zł=875zł 10/2012=375zł+500zł=875zł 11/2012=375zł+500zł+200zł= 1075zł 01/2013=400zł+200zł=600zł 02/2013=400zł+200zł=600zł 03/2013=400zł+200zł+400zł=1000zł 04/2013=400zł+400zł=800zl Tymczasem wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę wynosiła: od dnia 1 stycznia 2010r. - 1.317 zł, od dnia 1 stycznia 2011r. - 1.386 zł, od dnia 1 stycznia 2012r. - 1.500 zł a od dnia 1 stycznia 2013r. - 1.600 zł. Mając na uwadze całokształt w/w okoliczności i rozważań Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja z dnia 09.10.2014r. prawidłowo stwierdza, że K. Z. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie mająca ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 60% kwoty przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach: od 01.05.2010r. do 31.10.2010r., od 01.01.2011r. do 28.02.2011r., od 01.06.2011r. do 30.11.2012r. i od 01.01.2013r. do 09.04.2013r. Jego odwołanie zostało wobec tego oddalone w oparciu o art. 477 14 § 1 kpc .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI