III U 890/13
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie J.W. od decyzji Prezesa KRUS dotyczącej wysokości potrąceń z renty rolniczej, uznając, że potrącenia zostały dokonane zgodnie z prawem.
J.W. odwołał się od decyzji Prezesa KRUS ustalającej wysokość potrąceń z jego renty rolniczej, domagając się ich wstrzymania. Twierdził, że potrącenia nie zostały właściwie udowodnione i objęto nimi nieistniejącą wierzytelność. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, stwierdzając, że potrącenia zostały dokonane zgodnie z przepisami ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w tym z uwzględnieniem kwoty wolnej od egzekucji. Sąd podkreślił, że nie badał zasadności samego roszczenia egzekwowanego z renty.
Sprawa dotyczyła odwołania J.W. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) z dnia 5 listopada 2013 r., która ustaliła wysokość miesięcznych potrąceń z jego renty rolniczej. Podstawą potrąceń było wezwanie Komornika Sądowego z dnia 23 października 2013 r., oparte na tytule wykonawczym w postaci nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 4 sierpnia 2011 r., wydanym przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie. J.W. domagał się wstrzymania potrąceń, kwestionując ich udowodnienie i istnienie wierzytelności. KRUS wniósł o oddalenie odwołania, wskazując, że potrącenia są zgodne z ustawą o emeryturach i rentach z FUS i nie przekraczają kwoty wolnej od egzekucji. Sąd Okręgowy w Suwałkach, po rozpoznaniu sprawy, oddalił odwołanie. Sąd ustalił, że KRUS dokonał potrąceń w wysokości 257,66 zł miesięcznie z renty netto J.W. (824,47 zł), co stanowiło 25% świadczenia. Sąd podkreślił, że jego rolą było jedynie zbadanie, czy potrącenia nie przekraczają granic wyznaczonych prawem, a nie ocena zasadności samego roszczenia egzekwowanego z renty. Powołując się na przepisy art. 139, 140 i 141 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, sąd stwierdził, że potrącenia zostały dokonane prawidłowo, z uwzględnieniem kwoty wolnej od egzekucji. Sąd zaznaczył, że wzruszenie tytułów wykonawczych czy ustalenie wysokości zadłużenia wymaga innych środków prawnych, a działania J.W. w tym zakresie nie miały wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. W związku z tym, na podstawie art. 477¹⁴ § 1 kpc, sąd oddalił odwołanie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, potrącenia zostały dokonane zgodnie z prawem.
Uzasadnienie
Sąd badał jedynie zgodność potrąceń z przepisami ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w tym art. 139, 140 i 141, które określają zasady i limity potrąceń oraz kwotę wolną od egzekucji. Stwierdzono, że potrącenia nie przekroczyły dopuszczalnych limitów i zostały wykonane prawidłowo przez organ rentowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 139 § 1 pkt 5
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa, jakie należności podlegają potrąceniu ze świadczeń pieniężnych po odliczeniu składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz zaliczki na podatek dochodowy, w tym sumy egzekwowane na mocy tytułów wykonawczych.
ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 140 § 1 pkt 3
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa maksymalną wysokość potrąceń z renty, która może wynosić do 25% świadczenia (z zastrzeżeniem art. 141).
ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 141 § 1 pkt 1 ppkt c
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa, że renty są wolne od egzekucji i potrąceń w części odpowiadającej 50% kwoty najniższej renty przy potrącaniu należności innych niż alimentacyjne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477 § 14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje orzekanie sądu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potrącenia dokonano zgodnie z przepisami ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Potrącenia nie przekroczyły dopuszczalnych limitów (25% świadczenia). Zastosowano kwotę wolną od egzekucji zgodnie z art. 141 ustawy. Sąd nie bada zasadności roszczenia egzekwowanego z renty.
Odrzucone argumenty
Potrącenia nie zostały właściwie udowodnione. Egzekucją objęto nieistniejącą wierzytelność. Naruszenie zasad współżycia społecznego (niebadane przez sąd w tym postępowaniu).
Godne uwagi sformułowania
Sąd jedynie badał, czy potrącenia ze świadczenia rentowego odwołującego nie przekraczają granic wyznaczonych prawem. Przepisy ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych mają charakter przepisów bezwzględnie obowiązujących. Przedmiotem postępowania nie było ustalanie zasadności roszczenia egzekwowanego ze świadczenia odowłującego czy też ocena wysokości dokonywanych potrąceń w świetle zasad współżycia społecznego. Rzeczą Sądu było w istocie jedynie zbadanie, czy tytuł wykonawczy istnieje, a nadto, czy potrącenia nie przekraczają granic wyznaczonych dyspozycją art. 140 ustawy o emeryturach i rentach z FUS i nie naruszają kwoty świadczenia wolnej od egzekucji według art. 141.
Skład orzekający
Danuta Poniatowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania przepisów dotyczących potrąceń z renty rolniczej i zakresu kontroli sądowej w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji potrąceń z renty rolniczej na podstawie tytułu wykonawczego, z uwzględnieniem przepisów FUS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów dotyczących potrąceń z renty. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III U 890/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2014r. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Danuta Poniatowska Protokolant: sekr. sądowy Beata Dzienis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2014r. w S. sprawy J. W. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wysokość świadczenia w związku z odwołaniem J. W. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 5 listopada 2013 r. znak (...) oddala odwołanie. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 05.11.2013r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ustalił wysokość miesięcznych potraceń z renty rolniczej J. W. . Podstawę potrąceń stanowiło wezwanie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przemyślu z dnia 23.10.2013r. W odwołaniu J. W. domagał się natychmiastowego wstrzymania potrąceń, gdyż jego zdaniem nie zostały właściwie udowodnione. Wskazał, iż złożył zażalenie na postanowienie o nadaniu tytuły wykonawczego i zgłosił zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, gdyż egzekucją objęto nieistniejącą wierzytelność. W odpowiedzi na odwołanie rolniczy organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji i wskazał, iż wysokość potraceń została określona zgodnie z art. 141 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2013r. poz.1440) i nie przekracza kwoty wolnej od egzekucji i potraceń. Sąd ustalił, co następuje: J. W. jest uprawniony do stałej renty rolniczej oraz dodatku pielęgnacyjnego. W dniu 31.10.2013r. do KRUS w A. wpłynęło wezwanie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przemyślu do dokonania potrąceń z renty rolniczej odwołującego. KRUS ustalił, iż w okresie od 01.11.2013r. do 30.04.2014r. dokonywane będą potrącenia ze świadczenia rentowego odwołującego kwoty 257,66zł miesięcznie, egzekwowanej na podstawie tytuły wykonawczego w postaci nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 04.08.2011r., wydanym przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny i zaopatrzony w klauzulę wykonalności z dnia 07.11.2011r. Egzekucja jest prowadzona na rzecz wierzyciela – Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. (oryginał wezwania k. 307 akt KRUS). Odpis wezwania komornika został również doręczony odwołującemu. Kasa dokonała potrąceń ze świadczenia rentowego odwołującego przy wcześniejszym odliczeniu składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz zaliczki z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych. Od dnia 01.11.2013r. renta rolnicza odwołującego wynosiła 824,47zł netto. Sąd zważył, co następuje : Na wstępie należy zaznaczyć, iż w sprawie niniejszej Sąd jedynie badał, czy potrącenia ze świadczenia rentowego odwołującego nie przekraczają granic wyznaczonych prawem. Zasady potrąceń ze świadczeń emerytalnych reguluje ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2013r. poz.1440). Natomiast przedmiotem postępowania nie było ustalanie zasadności roszczenia egzekwowanego ze świadczenia odowłującego czy też ocena wysokości dokonywanych potrąceń w świetle zasad współżycia społecznego, jako że decyzja ta jedynie zmniejsza świadczenie odwołującego. Jak stanowi art. 139 ust. 1 pkt 5 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ze świadczeń pieniężnych określonych w ustawie - po odliczeniu składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz zaliczki i innych należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych - podlegają potrąceniu, z uwzględnieniem art. 141, sumy egzekwowane na mocy tytułów wykonawczych na pokrycie należności innych niż świadczenia alimentacyjne. Stosownie do treści art. 140 ust. 1 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, potrącenia, o których mowa w art. 139, mogą być dokonywane, z zastrzeżeniem art. 141, do wysokości 25% świadczenia. Natomiast, zgodnie z art. 141 ust. 1 pkt 1 ppkt c ustawy, emerytury i renty są wolne od egzekucji i potrąceń, z zastrzeżeniem ust. 2, w odpowiadającej 50% kwoty najniższej renty - zależnie od rodzaju pobieranego przez rencistę świadczenia - przy potrącaniu należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 5, wraz z kosztami i opłatami egzekucyjnymi. Natomiast, zgodnie z art. 141 ust. 1 pkt 1 ppkt c ustawy, emerytury i renty są wolne od egzekucji i potrąceń, z zastrzeżeniem ust. 2, w odpowiadającej 50% kwoty najniższej renty - zależnie od rodzaju pobieranego przez rencistę świadczenia - przy potrącaniu należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 5, wraz z kosztami i opłatami egzekucyjnymi. Przed dokonaniem jakiegokolwiek potrącenia od świadczenia należy odliczyć składkę na ubezpieczenie zdrowotne oraz zaliczki i inne należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych. Na tym etapie rozważań, Sąd nie znalazł postaw do negatywnej oceny skarżonej decyzji. Podkreślenia wymaga, iż przepisy ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych mają charakter przepisów bezwzględnie obowiązujących, co oznacza to, iż w sytuacjach w nich określonych muszą być one stosowane przez organ rentowy (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9.12.1997r., sygn.II UKN 372/97). KRUS był zobowiązany do uwzględnienia wezwania komornika. Realizacja potrąceń musiała uwzględniać zasady prawem przewidziane, które zostały wyżej przytoczone. Działanie Kasy nie nosi cech dowolności, czy też naruszeń prawa. Analiza odwołania wskazuje na inne zagadnienia, gdyż wnioskodawca kwestionował nie tylko zasady obliczania potrąceń, ale również poddał w wątpliwość tak wysokość jak i w ogóle istnienie wymagalnego zobowiązania względem organu rentowego. Podkreślenia wymaga, iż ocenie Sądu w sprawie niniejszej nie podlega zasadność należności egzekwowanych z tego świadczenia. Rzeczą Sądu było w istocie jedynie zbadanie, czy tytuł wykonawczy istnieje, a nadto, czy potrącenia nie przekraczają granic wyznaczonych dyspozycją art. 140 ustawy o emeryturach i rentach z FUS i nie naruszają kwoty świadczenia wolnej od egzekucji według art. 141 (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20.10.2005r. III AUa 1322/04, LEX 447211, wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 1.08.2012r., III AUa 588/12, LEX 1213863). Zarówno wzruszeniu tytułów wykonawczych, na podstawie których dokonywane są czynności egzekucyjne, jak też ustaleniu wysokości aktualnej kwoty zadłużenia służą inne środki ochrony prawnej. Z odwołania wynika, iż wnioskodawca podjął w tym zakresie działania, jednak nie maja one wpływu na rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej. Konkludując, zmniejszenia renty rolniczej dokonano zgodnie z przepisami art. 139, 140 i 141 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. W związku z powyższym, na podstawie art. 477 14 §1 kpc orzeczono, jak w sentencji. mt
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę