III U 856/20

Sąd Okręgowy w SuwałkachSuwałki2020-12-03
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emerytura rolniczaKRUSZUSzbieg świadczeńnajniższa emeryturanadpłataprawo ubezpieczeń społecznych

Sąd Okręgowy w Suwałkach oddalił odwołania Z. K. od decyzji Prezesa KRUS dotyczących wysokości emerytury rolniczej i nadpłaty świadczenia, uznając je za prawidłowe.

Z. K. odwołała się od decyzji Prezesa KRUS dotyczących przeliczenia jej emerytury rolniczej i ustalenia nadpłaty. Kwestionowała brak podwyższenia świadczenia do najniższej emerytury oraz żądanie zwrotu nadpłaty. Sąd Okręgowy w Suwałkach oddalił odwołania, uznając, że zgodnie z przepisami, emerytura rolnicza pobierana w zbiegu z emeryturą z innego ubezpieczenia nie podlega podwyższeniu do kwoty najniższej emerytury, a nadpłata została nienależnie pobrana.

Sprawa dotyczyła odwołań Z. K. od dwóch decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Pierwszą decyzją z 30.09.2020 r. przeliczono emeryturę rolniczą Z. K. od 23.05.2020 r., ustalając jej wysokość na kwotę niższą niż minimalna emerytura, ale bez podwyższenia do tej kwoty. Drugą decyzją z 9.10.2020 r. ustalono nadpłatę emerytury za okres od 13.05.2020 r. do 30.09.2020 r. w wysokości 189,67 zł, która miała zostać potrącona z bieżącego świadczenia. Z. K. kwestionowała te decyzje, twierdząc, że nie zaszły nowe okoliczności uzasadniające obniżenie świadczenia i domagała się podwyższenia emerytury do najniższej kwoty. Sąd Okręgowy w Suwałkach oddalił odwołania. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 48 ust. 2a i 2b pkt 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, który stanowi, że emerytura rolnicza pobierana w zbiegu z emeryturą z innego ubezpieczenia społecznego nie podlega podwyższeniu do kwoty najniższej emerytury, jeśli suma świadczeń przekracza tę kwotę. Sąd uznał również, że nadpłata świadczenia była nienależnie pobrana, ponieważ Z. K. była pouczona o konieczności informowania o okolicznościach mających wpływ na prawo do świadczeń, a mimo to nie zawiadomiła o nabyciu prawa do emerytury powszechnej. Zgodnie z przepisami, osoba, która nienależnie pobrała świadczenia, jest obowiązana do ich zwrotu, a okres, za który żądano zwrotu, był krótszy niż 12 miesięcy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, emerytura rolnicza pobierana w zbiegu z emeryturą z innego ubezpieczenia społecznego nie podlega podwyższeniu do kwoty najniższej emerytury, jeżeli suma tych świadczeń przekracza kwotę najniższej emerytury.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 48 ust. 2a i 2b pkt 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, który jednoznacznie wyłącza możliwość podwyższenia emerytury rolniczej do kwoty najniższej w przypadku zbiegu z innym świadczeniem, gdy suma przekracza minimalną kwotę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołań

Strona wygrywająca

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Strony

NazwaTypRola
Z. K.osoba_fizycznaodwołująca
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznegoorgan_państwowyorgan rentowy

Przepisy (7)

Główne

u.u.s.r. art. 48 § ust. 1 i 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Określa sposób wyliczenia świadczenia rolniczego za pomocą wskaźnika wymiaru i jego wypłatę w kwocie odpowiadającej iloczynowi wskaźnika i aktualnej emerytury podstawowej.

u.u.s.r. art. 48 § ust. 2a i 2b pkt 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Wyłącza stosowanie przepisu o podwyższeniu świadczenia do kwoty najniższej emerytury w przypadku pobierania emerytury rolniczej w zbiegu z emeryturą z innego ubezpieczenia społecznego, jeżeli suma tych świadczeń przekracza kwotę najniższej emerytury.

u.e.i.r. z FUS art. 138 § ust. 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Osoba, która nienależnie pobrała świadczenia, jest obowiązana do ich zwrotu.

u.e.i.r. z FUS art. 138 § ust. 2 pkt 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Za nienależnie pobrane świadczenia uważa się świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenia była pouczona o braku prawa do ich pobierania.

u.e.i.r. z FUS art. 138 § ust. 4

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Zawiadomienie organu rentowego o okolicznościach powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części ma jedynie znaczenie dla okresu, za jaki można żądać zwrotu kwot nienależnie pobranych świadczeń.

Pomocnicze

u.e.i.r. z FUS art. 24

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dotyczy prawa do emerytury na podstawie przepisów emerytalnych.

k.p.c. art. 477 14 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia odwołania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Emerytura rolnicza pobierana w zbiegu z emeryturą z innego ubezpieczenia nie podlega podwyższeniu do kwoty najniższej emerytury, jeśli suma świadczeń przekracza tę kwotę. Wypłacona nadwyżka emerytury rolniczej stanowi świadczenie nienależnie pobrane, gdyż wnioskodawczyni była pouczona o braku prawa do podwyższenia w sytuacji zbiegu świadczeń. Okres, za który żądano zwrotu nadpłaty, był krótszy niż 12 miesięcy, co uzasadnia żądanie zwrotu całej kwoty.

Odrzucone argumenty

Brak nowych okoliczności skutkujących obniżeniem emerytury. Żądanie zwrotu podwyższenia emerytury jest bezzasadne.

Godne uwagi sformułowania

dla osób urodzonych po 31.12.1948 r. do okresów ubezpieczenia wymaganych ustawą nie zalicza się okresów, od których zależy prawo do emerytury zgodnie z przepisami emerytalnymi emerytura lub renta rolnicza z ubezpieczenia pobierana w zbiegu z emeryturą lub rentą z innego ubezpieczenia społecznego, jeżeli suma tych świadczeń przekracza kwotę najniższej emerytury określonej w przepisach emerytalnych osoba, która nienależnie pobrała świadczenia jest obowiązana do ich zwrotu za nienależnie pobrane świadczenia uważa się świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenia była pouczona o braku prawa do ich pobierania

Skład orzekający

Danuta Poniatowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zbiegu emerytury rolniczej z emeryturą z FUS oraz zasad zwrotu nienależnie pobranych świadczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu świadczeń i osób urodzonych po 1948 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla wielu rolników pobierających jednocześnie emeryturę rolniczą i powszechną, a także kwestii zwrotu nadpłat świadczeń.

Emerytura rolnicza i powszechna – czy można dostać dwie pełne kwoty? Wyjaśniamy zbieg świadczeń.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III U 856/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Danuta Poniatowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 3 grudnia 2020 r. w Suwałkach sprawy Z. K. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wysokość świadczenia w związku z odwołaniem Z. K. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 30 września 2020 r. znak (...) i 9 października 2020 r. znak (...) oddala odwołania od obu decyzji. Sygn. akt III U 856/20 UZASADNIENIE Decyzją z 30.09.2020 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 174) i ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 53) przeliczył emeryturę rolniczą Z. K. od 23.05.2020 r. i wysokość świadczenia ustalił w wysokości (...) . miesięcznie (do wypłaty - (...) zł). Decyzją z 9.10.2020 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 174) i ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 53) ustalił nadpłatę emerytury przysługującej Z. K. od 13.05.2020 r. do 30.09.2020 r. w wysokości 189,67 zł. i wskazał, że kwota nienależnie pobrana będzie potrącona jednorazowo ze świadczenia za październik 2020 r. Odwołania od tych decyzji złożyła Z. K. , nie zgadzając się z brakiem podwyższenia jej emerytury do najniższego świadczenia wynoszącego 1 200 zł. i żądaniem zwrotu kwoty podwyższenia. Podniosła, że w sprawie nie zaszły żadne nowe okoliczności, skutkujące obniżeniem emerytury. W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonych decyzji. Sąd ustalił, co następuje: Z. K. ( ur. (...) ) 21.05.2020 r. złożyła wniosek o emeryturę z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym jako właściciel. We wniosku wykazała także okresy zatrudnienia poza rolnictwem. Decyzją z 5.06.2020 r. Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego została jej przyznana emerytura, poczynając od (...) r. (decyzja k. 38 akt rentowych). Organ rentowy uznał za udowodnione 112 kwartałów ubezpieczenia rolnego (1.10.1991 r. - 30.06.2000 r. i 1.01.2001 r. - 5.06.2020 r.) i 2 kwartały, za które składki zostały umorzone (1.07.2000 r. – 31.12.2000 r.) – raport ustalenia uprawnień do świadczenia – k. 37 akt rentowych. Wysokość emerytury została wyliczona na (...) zł. Ponieważ ustalona wysokość emerytury rolniczej była niższa niż 1 200 zł., podwyższono świadczenie do tej kwoty. Wnioskodawczyni została też pouczona, że dla osób urodzonych po 31.12.1948 r. do okresów ubezpieczenia wymaganych ustawą nie zalicza się okresów, od których zależy prawo do emerytury zgodnie z przepisami emerytalnymi. O przysługującym Z. K. prawie do emerytury rolniczej został powiadomiony Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w S. . W dniu 6.07.2020 r. do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (...) w A. wpłynęła decyzja (...) Oddział w B. z 26.06.2020r. przyznająca Z. K. od (...) r. prawo do emerytury na podstawie art. 24 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 53). Wysokość emerytury ustalono na (...) zł. i wskazano, że nie podlega ona podwyższeniu do kwoty najniższej emerytury, ponieważ wnioskodawczyni nie udowodniła okresów składkowych nieskładkowych łącznie w wymiarze 20 lat. Następnie ZUS nadesłał pismo wskazujące na okresy zatrudnienia Z. K. uwzględnione przy ustaleniu prawa do emerytury (k. 71 akt rentowych). Po uzyskaniu tych informacji Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zaskarżoną decyzją z 30.09.2020 r. ponownie ustalił wysokość emerytury rolniczej Z. K. . W stosunku do pierwszej decyzji zmieniło się to, że emerytura nie podlega podwyższeniu do najniższej emerytury i wynosi brutto (...) zł., netto (...) zł. Kolejną decyzją z 9.10.2020 r. Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego ustalono nadpłatę emerytury przysługującej Z. K. od 13.05.2020 r. do 30.09.2020 r. w wysokości 189,67 zł. i wskazano, że kwota nienależnie pobrana będzie potrącona jednorazowo ze świadczenia za październik 2020 r. Sąd zważył, co następuje: Ustawa z dnia 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 174) w artykule 48 wskazuje sposób wyliczenia świadczenia rolniczego. Stanowi on, że wysokość świadczenia lub jego określonej części ustala się za pomocą wskaźnika wymiaru, jeżeli przewiduje to ustawa lub jeżeli wysokość ta pozostaje w stałym stosunku do wysokości emerytury podstawowej, a świadczenie nie ma charakteru jednorazowego. Świadczenie, którego wysokość jest ustalona za pomocą wskaźnika wymiaru, wypłaca się w kwocie odpowiadającej iloczynowi tego wskaźnika i aktualnej emerytury podstawowej ( art. 48 ust. 1 i 2 ). Jeżeli wysokość świadczenia ustalonego w sposób określony w ust. 1 jest niższa od kwoty najniższej emerytury określonej w przepisach emerytalnych, wysokość takiego świadczenia podwyższa się z urzędu do tej kwoty. Przepisu tego nie stosuje się jednak do emerytury lub renty rolniczej z ubezpieczenia pobieranej w zbiegu z emeryturą lub rentą z innego ubezpieczenia społecznego, jeżeli suma tych świadczeń przekracza kwotę najniższej emerytury określonej w przepisach emerytalnych ( art.48 ust. 2a i 2b pkt 1) . Zacytowany powyżej przepis jednoznacznie wskazuje, że w przypadku pobierania emerytury z innego ubezpieczenia społecznego, wysokości emerytury wyliczonej na podstawie wskaźnika wymiaru nie podwyższa się do wysokości minimalnej emerytury. Dlatego zaskarżona decyzja z 30.09.2020 r. jest prawidłowa. Zmiana wysokości emerytury nastąpiła w związku z uzyskaniem przez organ rentowy informacji o przyznaniu wnioskodawczyni emerytury przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Decyzja ZUS ma niewątpliwie wpływ na prawo do świadczenia lub jego wysokość i wnioskodawczyni zobowiązana była poinformować o niej organ rentowy. Pouczenie dotyczące tego zostało jej doręczone łącznie z decyzją ustalającą prawo do emerytury. Dlatego należy uznać, że zachodzą podstawy do żądania zwrotu przez organ rentowy od Z. K. podwyższenia emerytury za okres od 13.05.2020 r. do 30.09.2020 r., jako świadczenia nienależnie pobranego. Stosownie do treści art. 138 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 53) w związku z art. 52 ust. 2 ustawy z dnia 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 174) osoba, która nienależnie pobrała świadczenia jest obowiązana do ich zwrotu. W myśl art. 138 ust. 2 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS za nienależnie pobrane świadczenia uważa się świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenia była pouczona o braku prawa do ich pobierania. Z okoliczności sprawy wynika, że odwołująca nie zawiadomiła organu rentowego o nabyciu prawa do emerytury powszechnej, mimo iż w decyzji Prezesa KRUS przyznającej prawo do emerytury była wyczerpująco pouczona o zasadach wypłaty świadczeń i konieczności powiadomienia o okolicznościach mających wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość. Abstrahując od powyższej kwestii stwierdzić należy, iż nawet gdyby Z. K. zawiadomiła organ rentowy o okolicznościach mających wpływ na wysokość przysługującej jej emerytury, to byłaby obowiązana do zwrotu nienależnie pobranego podwyższenia świadczenia za okres do 12 miesięcy. W tym zakresie istotne znaczenie ma treść art. 138 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, z którego wynika, że zawiadomienie organu rentowego o okolicznościach powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części ma jedynie znaczenie dla okresu, za jaki można żądać zwrotu kwot nienależnie pobranych świadczeń. W przypadku odwołującej okres, za który organ rentowy żąda zwrotu nienależnie wypłaconego świadczenia jest krótszy niż 12 miesięcy (od 13.05.2020 r. do 30.09.2020 r.), a zatem jest ona obowiązana do zwrotu całej kwoty – 189,67 zł. W związku z powyższym, na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. należało odwołanie oddalić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI